domingo, 12 de diciembre de 2010

Pegaso, militarizado



En su afán por mostrar el dominio del "léxico" del sector de la noticia, algunos escriben auténticos patinazos de lo más cómicos. Por ejemplo, según el periodista de "La Razón" que escribió este artículo:

"En el Centro de Control Aéreo «Pegaso», de Torrejón de Ardoz, ayer se trabajaba, bajo mando militar, con más seguridad si cabe que en los tiempos anteriores a la declaración del Estado de Alerta y la militarización del personal civil."


Y es curioso, porque en esta frase no hay ni una sola palabra que sea errónea y sin embargo toda la frase es una auténtica burrada aeronáutica de las que coleccionamos. Veamos por qué.

"Pegaso" es el indicativo radio del Grupo Central de Mando y Control, uno de los organismos del Ejercito del Aire que dependiente de la Jefatura del Sistema de Mando y Control se dedica a la vigilancia del espacio aéreo de soberanía y a la conducción de aviones militares en misiones de defensa aérea. Podríamos decir más brevemente que es uno de los centros de control de la Defensa Aérea.

Por tanto, efectivamente, "Pegaso" trabajaba ayer bajo mando militar, como antes de ayer y el mes pasado y el otro año y desde que se creó, porque es un centro militar. Naturalmente también es cierto que se trabaja "con más seguridad si cabe", porque siendo magníficos profesionales, los militares que atienden el centro, procuran superarse aún más día a día.

Pero toda la frase es una burrada porque a lo que se quería referir el periodista es a la dependencia de ATC que está ubicada antes de entrar en la Base Aérea de Torrejón, conocido como "Madrid Control", una dependencia de control de tráfico civil, a la que corresponden las imágenes de la consola que aparece en la fotografía, como puede adivinarse por el logotipo de AENA y las ingeniosas frases de los carteles, fuera por completo del alcance de la libertad de expresión que se permiten los controladores militares en su trabajo diario.

Bajo estas lineas podemos ver, esta si, una imagen de la sala de control de Pegaso, disponible en la página web del Ejército del Aire.

Foto:Ejercito del Aire

domingo, 5 de diciembre de 2010

Leonardo Di Caprio juega con la Muerte (y Europa Press con los titulares)

Atengo a las noticias aeronáuticas, como siempre, me sorprendió el titular "Leonardo Di Caprio sortea la muerte en un accidente aéreo"


Comencé a buscar información, pensando en una catástrofe, un avión en llamas... Y encontré un avión que había sufrido un fallo de motor y había aterrizado en emergencia.

Y en momentos como este recuerdo mi infancia y a Super Coco en Barrio Sésamo explicando la diferencia entre cerca y lejos, y le imagino explicando la diferencia entre un accidente y una emergencia.

Y es que cualquier noticia relacionada con la aviación es muy llamativa, pero si además va dentro del avión un famoso y podemos ponerle en grave riesgo de muerte para vender más, mejor...

Nota para no aerotrastornados: aterrizar con 1 fallo de motor es una de las emergencias recogidas en manuales y practicadas en simuladores, y no un inexplicable milagro

martes, 2 de noviembre de 2010

Getafe y Sevilla se independizan (y nosotros sin saberlo)


La noticia aparece en La Vanguardia


Nos dice La Vaguardia que el 380 aterriza por primera vez en España. De hecho, que el avión más grande del mundo aterriza por primera vez en España. Y como ya nos hemos hartado de repetir... no es correcto que sea el más grande del mundo, será en todo caso el más grande, de pasajeros. El más grande del mundo sigue siendo el ruso An 225, y si hablamos solo de envergadura, el Hércules de Hughes sigue siendo el más grande.

Y ahora a por el título de esta entrada: ¿Por qué hablamos de que Getafe y Sevilla se han independizado y no lo sabíamos? Es sencillo. Para ser la 1ª vez que el 380 aterriza en España habría que suponer que no lo ha hecho antes. Puesto que aterrizó en las factorias de Airbus de Getafe y Sevilla, y estamos suponiendo que jamás ha aterrizado en España, nos queda concluir que estas dos ciudades se han independizado, ¡sin referendum ni nada, oiga!


(contribución de www.RBF.com.es)

miércoles, 20 de octubre de 2010

Desinformaciones malintencionadas

Ayer (des)informaba la CadenaSer lo siguiente:


Como se puede ver, aunque se hace referencia al problema real (que se está instalando un nuevo sistema de ILS en la pista 33L de Barajas, la mas utilizada), la noticia se orienta a que la culpa es de los demoníacos controladores de Madrid, que no hacen nada mas que molestar a los pobres usuarios.

Para colmo de despropósitos, son las aerolíneas quienes informan de que el problema es que los controladores estarían contribuyendo a ralentizar el tráfico aéreo, cuando en realidad las aerolíneas están (o deberian, es su obligación) perfectamente informadas con suficiente antelación de estas incidencias que ocurren en todos los aeropuertos mediante las NOTAM.

Es curiosa también la cita de que [...] No hay datos oficiales de Aena [...] cuando precisamente Aena ha publicado la nota de prensa citada arriba, y tambien que [...] alegan que [...] como si fuera una mala excusa de lo que sucede.

En fin, que nadie está libre de errores, pero seguramente sería mucho mas prudente por parte de un medio de información dar las noticias de la forma mas objetiva posible porque sino algunos malpensados podrían interpretar que se está tomando parte en un conflicto a favor de una de las partes a la que le interesa dar una mala imagen de la otra parte.


Visto en Foroaviones



 

lunes, 18 de octubre de 2010

¿Vuelan los hangares?

Leyendo una noticia en 20 minutos me entero de que Iberia ha trasladado un hangar desde Palma de Mallorca a Barcelona. No es que lea despacio, es que el medio se llama 20 minutos y recoge la noticia en su edición digital del 15/10/2010 de la agencia Europa Press.
Precisamente esta mañana he estado en la inauguración de un nuevo hangar de mantenimiento de Iberia en el Aeropuerto del Prat y no se ha dicho nada de eso. El Presidente de Iberia si que ha dicho que la compañía iba a cesar sus operaciones de mantenimiento en las instalaciones que hasta ahora tenía en Mallorca, pero de mover el hangar no ha dicho nada.
Sin embargo la noticia lo dice claramente:
No obstante, ha señalado que después de este año la aérea (sic) ha considerado que "no le era rentable", por lo que finalmente ha decidido trasladar el hangar de mantenimiento.
Por si acaso tengo algun concepto equivocado y hay acepciones de la palabra 'hangar' desconocidas para mi, acudo al RAE y leo: hangar, Cobertizo grande, generalmente abierto, para guarecer aparatos de aviación o dirigibles.
No es que no haya habido hangares móviles. Los hangares de lona han sido utilizados, especialmente en los primeros tiempos de la aviación militar en los aeródromos de campaña. También hubo un hangar de dirigibles que se podía desmontar y llevar a cualquier lugar donde pudiera instalarse, aunque supongo que la tarea dejaría pequeño el montaje de un circo.

El caso es que Iberia no ha trasladado ningún hangar. Ha cesado la actividad en un centro de mantenimiento situado en un hangar en el aeropuerto de Palma y ha inaugurado en Barcelona un hangar nuevo y por cierto, precioso.

viernes, 8 de octubre de 2010

¿Aeronaves o Naves Espaciales?

¿Puede denominarse aeronave a una nave espacial?. Según el diccionario, aeronave es “Vehículo capaz de navegar por el aire”. Por tanto, mientras que el transbordador espacial o la nave SpaceShipOne (el primer vehículo espacial tripulado de capital privado) podrían recibir ese nombre, ya que tienen capacidad para moverse y variar su trayectoria en la atmósfera, la nave espacial rusa Soyuz no debería ser considerada como una aeronave ya que en su lanzamiento forma parte de un conjunto que la transporta la espacio y su fase de reentrada en la atmósfera es una simple 'caída' sin excesivo control o 'navegación.
De todas formas como en la polémica suscitada en estas páginas respecto a si el 'helicóptero' puede o no ser considerado un 'avión', yo creo que cuando existe un término más preciso hay que usarlo y no apurar para justificar una denominación que induce a confusión y es inexacta y chapucera.

Así lo ha creído también nuestro comunicante que resalta el uso de la palabra 'aeronave' en el diario “El Mundo” para referirse a la nave espacial Soyuz.
“Podrás ver que no se trata de una errata, porque lo "remachan"; en el pie de la foto y en el cuerpo de la noticia” nos dice en su mensaje 'Gaius Julius ' que nos envía en su mensaje una parte de la página web del diario copiada en formato HTML y actualizada el viernes 08/10/2010 a las 04:04 horas. Cuando hemos querido comprobar la información no hemos sabido encontrarla en El Mundo y solo hemos podido ver la noticia actualizada a las 09:00 horas aunque en ella también se usa una vez la palabra “aeronave” en el resto de la noticia, al parecer procedente de la Agencia Efe, se insiste una y otra vez en usar el término 'nave'.
Cuando queráis enviarnos una 'burrada aeronáutica', el mejor sistema es enviar una captura de pantalla, de esa forma aunque la noticia desaparezca o sea corregida, queda constancia del gazapo.
Os recomiendo ver la infografía de la Agencia Ria Novosti sobre las nuevas naves Soyuz, que ofrece en su web en español la posibilidad de integrarla en blogs tal y como hemos hecho nosotros aquí:

RIA NovostiSoyuz TMA-MSoyuz TMA-M es el nuevo modelo de las legendarias naves espaciales Soyuz

14:03 29/09/2010 La Soyuz TMA-M sustituirá las naves espaciales de la serie Soyuz-TMA que se utilizan actualmente.>>

jueves, 9 de septiembre de 2010

Los aviones no son hamburguesas

Aunque esta afirmación pueda parecer evidente, no lo es par los redactores de noticias de El Mundo, que en su edición digital del del viernes 20/08/2010 a las 09:41 horas, nos deleita con esta perla:
"El 20 de agosto de 2008, un avión McDonald Douglas MD-82 operado por Spanair se estrelló en el aeropuerto de Barajas"

Confundiendo al fabricante de aviones McDonnell Douglas con una célebre cadena de comida basura.

El Mundo



No me parece muy fiable la información que pueda transmitir quien confunde a los fabricantes de hamburguesas con los fabricantes de aviones, que es algo así como aquello que se decía de "confundir el tocino con la velocidad".

sábado, 4 de septiembre de 2010

El Troll irlandés

Hoy quiero aprovechar un pequeño error de un articulo de un blog aeronáutico para arremeter contra un individuo singular que aunque pertenece al sector aeronáutico no desperdicia ni una sola ocasión para rebuznar ideas provocadoras que no tiene otro objeto que llamar la atención hacia su compañía siguiendo aquello de "que se hable de mi , aunque sea mal".

Empezaremos por el error, para quitárnoslo de en medio. Angélica, que ha escrito 493 entradas en el blog "Vuelos Baratos - Noticias de aviación y aerolíneas low cost". nos obsequia en su artículo "Propuesta de vuelos de bajo coste con un sólo piloto" con una repetición, en pocas lineas de la brillante idea del empresario irlandés: “Eliminemos al segundo piloto. Dejemos que el puñetero ordenador dirija el avión”. Se trata solo de un error de estilo y es comprensible que la noticia no da para más, pero da la impresión de un articulo escrito con prisas y en plan recorta y pega.

Explotado ya el pretexto, paso al auténtico objeto de este artículo que no es otro que la de calificar de auténtico Troll del sector aeronáutico al empresario irlandés Michael O’Leary, propietario de Ryanair.

Y que conste que no solo soy cliente de Ryanair sino que creo que las LCC son el futuro de la aviación. No se trata de ser o no partidario del modelo, sino simplemente de reconocer que ha llegado para quedarse y que por una bolsita de cacahuetes y un refresco malo de naranja no estoy dispuesto a pagar hasta cuatro veces el precio del billete en una LCC. Mientras Ryanair de el servicio por el que cobra y permita a sus pasajeros comprar solo lo que necesitan, su éxito está garantizado. Siempre habrá gente que no necesite cacahuetes y prefiera no pagar por ellos.

Por eso creo que las payasadas de su propietario están completamente fuera de lugar y suponen un insulto a sus clientes, a sus trabajadores y a la sociedad y el sector aeronáutico. Su alud de propuestas, a cada cual más absurda no tienen otro objeto que generar titulares y son simples provocaciones de un estúpido sin educación ni dignidad, artículos que no pueden adquirirse por mucho dinero que gane.

Y si, son auténticas burradas aeronáuticas, puesto que la composición de la tripulación de una aeronave no la determina la compañía, ni siquiera el fabricante, sino la autoridad aeronáutica a través de las leyes y reglamentaciones. De igual forma, la seguridad en el diseño de aviones prevalece sobre las consideraciones monetarias del explotador. Y con energúmenos como este, esperemos que por mucho tiempo, así sea.

miércoles, 1 de septiembre de 2010

Admirables Bomberos

Vaya por delante el aviso de que el titulo de este artículo no tiene nada de irónico. Los bomberos son unos profesionales que me merecen el mayor respeto. Su profesión implica un servicio público que salva vidas y propiedades, ayuda y socorre a la gente en momentos de peligro y muchas veces llevar a cabo su trabajo exige el riesgo de su propia vida.

Dicho esto, la redacción que Europa Press da a la noticia sobre el accidente en Conil es casi hilarante. Empieza llamando avión al autogiro (del modelo "Calidus"). Ya sé que en un comentario, un amable lector nos decía que como aeronave impulsada por motor el helicóptero también es un avión, por tanto también lo sería el autogiro, pero la verdad, yo me resisto a considerarlo así. Admitiría como mucho 'aerodino', pero la precisión exige llamar a cada cosa por su nombre. Por otra parte, dudo que sean esos matices lingüísticos los que impulsan al periodista a llamar 'avión' al 'helicóptero'. Como el pobre aparato sale en la foto sin alas, fijas o rotativas, para un profano puede ser difícil de distinguir.


El caso es que después de leer el texto publicado por Europa Press uno se queda con la sensación que para hacer la crónica del accidente, el único material del que disponía el redactor era la nota de los bomberos. Detalles precisos de las características del incendio, de los medios utilizados hasta del pasto quemado...
Quemado improbablemente por gasoil -como dice la noticia- ya que lo más seguro es que el aerodino no cargase ni un solo litro de ese combustible.
Seguimos con la fantástica descripción de los vehículos de los bomberos..."una autobomba rural pesada --R-28-- y un vehículo de rescate --S-22--," para después de un breve repaso a las magulladuras de los ocupantes pasar al apoteósico párrafo final:
"La actuación de los Bomberos, que se inició a las 19,30 horas de este lunes, finalizó a las 20,50 horas, con la llegada de los vehículos al parque de Conil de la Frontera."

Lo dicho: nuestro respeto y admiración a los bomberos ( y a su redactor de notas oficiales) y un tirón de orejas al redactor de una noticia un poco 'descompensada', que en realidad dado el texto debería haber titulado "Magnífica actuación de los bomberos en el incendio de un pasto".
Y nosotros, agradecidos a Jordi Ribalta, autor de un interesante blog aeronáutico en catalán que nos dio el aviso de este desaguisado.

miércoles, 25 de agosto de 2010

Un helicóptero a reacción

Esta vez le toca a la prensa extranjera: no he conseguido comprobarlo en la web de la agencia, pero tampoco he encontrado otros medios con el mismo gazapo, así que supongo que todo el mérito va exclusivamente para el diario venezolano "La Verdad". Como sabréis, ayer se estrelló un Eurofighter en la base de Morón, resultando muerto uno de los dos pilotos, un militar saudí. Sin embargo, en el citado periódico, lo explican así:


Un piloto de Arabia Saudí murió el martes tras estrellarse el helicóptero militar español en el que realizaba unas prácticas de vuelo, según informó el Ministerio de Defensa.
El helicóptero modelo Eurofighter se estrelló poco después de despegar de la base de Morón de la Frontera

Helicóptero. Pues fíjate que Google no opina igual... Simplemente buscando Eurofighter obtenemos fotos de algo que se parece a un helicóptero lo mismo que un huevo a un tomate.


Y un premio extra, éste compartido entre diversos medios nacionales gracias a la ayuda de Europa Press: ¿qué carajo es la "línea de no retorno"? No sabría a qué se refieren si no fuese porque en el accidente de Spanair ya salió el término de marras: no existe tal "línea" de no retorno sino, como mucho, "velocidad" de no retorno. Y ni siquiera es esa la denominación correcta de V1, velocidad de decisión.


Pero bueno, eso ya son sutilezas, así que asumo que es demasiado pedir. Con que no confundan churras con merinas y reactores con helicópteros, me conformo.

viernes, 20 de agosto de 2010

Air fors güan, Air fors tchu...



La gente del podcast aeronáutico Remove Before Flight, nos ha mandado esta contribución, esperamos que disfrutéis de ella. Se basa en noticias como esta



La confusión del Air Force One

Durante la reciente visita de Michelle Obama a España hemos observado que todos los medios de comunicación hacían referencia a su avión como el “Air force Two”.

Lo cierto es que en este caso no se trata de una burrada aeronáutica, sino de dos.

La primara burrada tiene lugar en el momento que se llama “Air force TWO” o “air force ONE” al propio avión. Por ejemplo, con el Air force One, oficialmente, el avión no se llama así, sino que esto es el callsign o indciativo de radio para el avión donde viaja el presidente. Es decir, el nombre Air force One lo recibe cualquier avión de la fuerza aérea de estados unidos en el momento en que el presidente pone un pié dentro. Si en el avión no va el presidente, deja de ser el Air Force One para ser un vuelo más de la fuerza aérea.
Y la segunda burrada se produce en el momento en que se llama Air force Two al avión de la primera dama. Oficialmente, el Air Force Two es el avión donde viaja el videpresidente.

¿entonces cómo se llama al avión de la primera dama? Pues Air force One Foxtrot. De hecho se llama así porque Foxtrot en jerga aeronáutica corresponde a la letra F indicando “family”. Es decir, que el avión que transporta a la primera dama, cuando ésta está a bordo, se llama Air force One Foxtrot.

El callsign o indicativo de radio es el equivalente a los típicos nombres como IB4532 a los que estamos acostumbrados a leer en los billetes de avión, y que no corresponden a la matrícula del avión, sino que es un código para que los controladores lo puedan identificar. El callsign del Air force One se inventó en 1953 durante el mandato de Eisenhoweer, ya que el avión en que volaba (Air Force 8610) fue confundido con un vuelo regular, el vuelo 8610 de Eastern Airlines. De esta manera se evitaba toda confusión.

Existen otros indicativos, por ejemplo “marine one” para el helicóptero de los marines que vuela el presidente, o incluso, si se les ocurre viajar en un avión civil, éste recibe el nombre de Executive One. También está el Army One para el helicóptero de la armada del ejército de tierra que transporta al presidente, el Navy One, para el avión de la marina (normalmente un viking), y el Coast Guard One, para el helicóptero de los guardacostas.

Y por supuesto, todos ellos con sus variantes de “Two” para el vicepresidente y “One Foxtrot” para la primera dama o la familia.

Así pues, el avión de Michelle Obama, nunca se ha llamado Air ForceTwo

martes, 17 de agosto de 2010

Fallece Alex Maclean

El piloto español de vuelo acrobático Alex Maclean ha fallecido hoy en un accidente aéreo en el aeródromo de Casarrubios.
Ante todo queremos expresar nuestra consternación y dolor, como miembros de la familia aeronáutica y admiradores de las extraordinarias dotes de Alex, varias veces campeón de España y uno de los más destacados pilotos de la Red Bull Air Race y el único representante español en la popular competición.



La prensa se ha hecho amplio eco de la triste noticia y desgraciadamente tampoco han perdido la oportunidad de meter la pata hasta las orejas. Nuevamente tenemos que traer a estas lineas el comentario sobre la incompetencia de la agencia EFE, que parece no tener límites.

La reseña de la Agencia EFE incluía los siguientes párrafos:

Según fuentes próximas al aeródromo, Alejandro Maclean, nacido en Madrid en 1969, participaba en los entrenamientos que periódicamente organiza en Casarrubios la Red Bull Air Force, considerada "la Fórmula 1 del aire", y en la que él era el único representante español.
Alex Maclean quedó en noveno lugar en la última edición de la Red Bull Air Force y ha sido varias veces campeón de España.


Los resaltados, obviamente, son nuestros. Naturalmente la mayor parte de los medios se han limitado a "cortar y pegar" la noticia reproduciendo la burrada de la "Red Bull Air Force" en lugar de la "Red Bull Air race" e incluso como en el caso de noticias24.com hablando del 'Escuadrón' de la "Red Bull Air Force" e incluso mostrando una imagen del Breitling Jet Team como participantes en la "Competencia" de esta extraña 'Air Force'.
noticias24_maclean

De nuevo constatamos la incompetencia de algunos periodistas que no solo desconocen todo sobre la aeronáutica sino que no saben ni contrastar información ni casi escribir. Con este panorama tan lamentable, tenemos blog para rato.


Actualización 18/8/2010, por jmiguel.rodriguez: Buscando mas información sobre este trágico accidente he encontrado alguna otra metedura de pata repetida por varios medios, asi que imagino que la errata viene desde la agencia de prensa correspondiente. Por ejemplo, en El Diario Vasco (información de Europa Press) afirman que La Copa Red Bull tiene su base fija en este aeródromo, cuando en realidad era Alex quien solía utilizarlo para entrenar, no que la organización de la Red Bull Air Race tenga ninguna delegación en Casarrubios.

Tambien podemos encontrar otro error en la información de ABC donde no dudan de calificar al pequeño aeródromo toledano próximo a Cuatro Vientos como [...] el mayor de España para vuelos privados. Para vuelos privados (y no privados), casi cualquier aeropuerto es mayor que Casarrubios. ¿No puede aterrizar un avión privado en Barajas o El Prat?. Y si se refieren a aeropuertos privados, tambien hay otros mayores, empezando por el de Ciudad Real.

Me pasé de listo: tomando de forma estricta el término aeródromo (diferente de aeropuerto) efectivamente Casarrubios probablemente sea uno de los que más tráfico tiene en España al ser utilizado frecuentemente por los aviones de Cuatro Vientos para practicas de tomas y despegues.

Salvados ¿por la campana? (de Gauss)

A raiz del accidente (con resultado milagroso) del Vuelo 8250 de Aires en la isla de San Andrés, Colombia, he encontrado la siguiente perla en el diario ABC

En una primera valoración, fuentes de toda solvencia consultadas por ABC indicaron que resulta inusual que un rayo parta un avión, puesto que éste se comporta como una «campana de Gauss»: «El rayo entra por el lugar del avión donde impacta y esa electricidad corre por la estructura del avión y se descarga al aire, dentro no pasa nada».

(captura de pantalla)


¿¿Campana de Gauss??. Una campana de Gauss es una gráfica estadística muy conocida de la forma:





A lo que sin duda se refieren en la noticia es a una Jaula de Faraday, que es la implementación práctica de la ley del mismo nombre que demuestra que en el interior de una caja eléctricamente conductora (como es un avión) el campo eléctrico es nulo y que la carga se distribuya por el exterior.


A lo que sin duda se refieren en la noticia es al efecto Jaula de Faraday, que hace que en el interior de una caja eléctricamente conductora (como es el caso un avión) el campo eléctrico sea nulo y que la carga se distribuya por el exterior.

Vista tamaña metedura de pata, no deja de tener cierta gracia lo de fuentes de toda solvencia...



Actualización:A raiz de uno de los comentarios y como una imagen (o video) vale más que una larga explicación, he aqui un famoso video que muestra como un rayo atraviesa completamente un avion sin afectar al avion (aunque, si, los pasajeros debieron llevarse un buen susto):



domingo, 8 de agosto de 2010

El periodista que se volvio a dejar llevar por la imaginación y no preguntó

Paseando por Twitter me he encontrado un enlace a un artículo de El Confidencial, llamado El Juguete que volvió de la guerra.

Comienza con una frase poco llamativa y nada sensacionalista (nótese el sarcasmo)
El arsenal militar de los ejércitos más evolucionados del planeta cuenta con ciertos dispositivos voladores con una gran capacidad de destrucción llamados drones o UAV (vehículo aéreo no tripulado). 
 La verdad es que los UAVs están en casi todos los ejércitos, y desde hace bastante tiempo, solo ahora lo han descubierto los periodistas y los profanos a la aviación. No hace falta que el ejército sea el más evolucionado... y sobre todo ¿"gran capacidad de destrucción"? ¿Seguro que hablamos de UAVs y no del aniversario de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki los dias  6 y 9 de agosto?. Porque, para ser sinceros... el 90% de los UAVs son solo de reconocimiento, algunos van armados, pero de ahí a "gran capacidad de destrucción"... ¡¡Ni que fueran B-52!!


Siguiente frase (sin desperdicio)

Quizás el nombre no sea exacto del todo. Estos vehículos están tripulados, pero el piloto no viaja en la aeronave. La pilota a distancia desde una sala segura a decenas de miles de kilómetros.
¿A decenas de km? ¡¡Que no todos los UAVs son como el Global Hawk!!

"No tripulado" es totalmente exacto. Si es tripulado, hay un tío o dos o tres... dentro. Pero como no hay nadie dentro, no hay tripulación, por tanto es NO TRIPULADO. Tal vez, el imaginativo periodista  centrado en hacer un texto más literario que informativo, se dejó llevar y se hizo un lío... la frase que no es exacta del todo es la de 'aviones sin piloto', pues en muchas lo que se hace es que un operador lo 'pilota' desde tierra. Y aun así no se puede simplificar tanto...

Clasificación de UAVs según forma de control

  1. Autónomo y Adaptativo: El UAV está totalmente gobernado por sus sistemas de abordo, sin intervención del operador en tierra. El UAV tiene la capacidad de re-planificar su vuelo en función de los cambios producidos en su entorno. El UAV puede interactuar con otros UAVs (de su tipo o no) – toma decisiones solo..
  2. Monitorizado: El UAV opera de forma autónoma. Un operador controla la retroalimentación del UAV. El operador no puede controlar el UAV (no controla sus mandos), pero puede tomar decisiones por él.
  3. Supervisado: El UAV realiza unas pocas operaciones de forma autónoma. El control recae en su gran mayoría sobre el operador.
  4. Autónomo-no adaptativo (o preprogramado): El UAV obedece a una rutina pre-programada, y no tiene la capacidad de cambiar esa rutina para adaptarla a los cambios externos.
  5. Mando directo por un operador(R/C): El UAV responde directamente a los mandos de un operador.


Los UAV están dotados de los últimos adelantos en comunicaciones de audio y vídeo, pueden permanecer durante mucho tiempo en el aire, y se acercan en silencio al objetivo
 Sí claro, cogen el silenciador de las pistolas de las películas y se lo ponen en a los escapes del UAV y se convierten en un mortal asesino capaz de disparar una bala de 2mm a través del timpano del malo sin que se entere, a apenas 10cm de su cabeza...

Digo que el silencio es relativo, que hacen menos ruido que un avión grande, pero que en el artículo parece que lo usen más como yo ahí atrás...


Es un cuartricóptero, esto es, un helicóptero con cuatro rotores

Supongo que leyó el artículo en inglés y ha hecho una mala traducción de  Quadcopter, pero en español el término cuartricóptero no existe... ¿No será un helicóptero de cuatro rotores?  ¿Cuatrirrotor, tal vez?


La experiencia es tan real como volar en un helicóptero de verdad, al menos tan real como la que sienten los operadores de vehículos militares no tripulados, tanto de ataque como de reconocimiento.

Seguimos con las exageraciones... o fantasías. Volar un helicóptero es dificil. MUY dificil. Veamos... tiene varios controles, colectivo, que controla el paso de todas las palas modificándolo por igual, cíclico, que hace variar el paso de forma ciclica (como su nombre indica) , pedales, que controla el rotor de cola, y el mando de gases (para este ejemplo vamos a suponer un helicoptero sin governor y con rotor de cola). Para el despegue la cosa vendría a ser algo así... Hay que dar gases para subir la potencia que llega al rotor, y modificar el paso de las palas con el colectivo, y como se da cada vez más potencia, hay que corregir con los pedales el movimiento de rotación del helicóptero (ya sabes, si el rotor gira en un sentido, el helicoptero lo intenta hacer en el contrario). Fácil, ¿no?. Vamos a pasar a vuelo en avance, vale con inclinar la resultante de fuerzas que da el rotor, variando el paso de las palas con el cíclico. Como la resultante se inclina hacia adelante, hay que dar más gases y jugar con el colectivo, para hacer aumentar la componente vertical de esa resultante para que siga siendo igual al peso, y como aumenta la potencia aumenta el par, y tenemos que meter pedal para contrarrestar ese par motor...

¡Como veréis, las mismas sensaciones que controlar un radio control con un i-phone!


Como juguete, el AR Drone tiene algunas capacidades limitadas, la principal es que la autonomía de las baterías que se reduce a doce minutos. Eso sí, en su interior alberga tecnología como el mejor aparato militar. Ni el más experto piloto sería capaz de mantener nivelado este artilugio si no fuera por la ayuda de giróscopos, acelerómetros, un altímetro por ultrasonidos, y una segunda videocámara que sirve para calcular la velocidad del aparato y para maniobrar en vuelo estático.

Me gustaría saber qué dice de la Wii si le digo que tiene dentro del mando acelerómetros, o de los giróscopos que van montados en los pequeños ultraligeros, o... ¿también es todo modernísima tecnolgía militar clasificada? Yo voy a guardar el mandode la Wii en una caja de seguridad a partir de ahora, no sea que algún espía quiera robármela por su tecnología militar...


y no resultaría extraño que en breve se utilizara el AR Drone en aplicaciones menos inocentes como el espionaje conyugal e incluso empresarial.

Claro, con una autonomia de 20minutos de vuelo y limitado a la zona de vuelo de los r/c, y con el modo hipermegaarchiultrasupersilencioso no te darás cuenta de que tu pareja te ha puesto a volar sobre la cabeza un  moscardón de 4 rotores...

viernes, 2 de julio de 2010

Aprendiendo a contar.

¡Atencion, pregunta!. ¿Cuantos motores se ven en la foto?



Bueno, vale, si aceptamos el del helicóptero....

Publicado en El Periodico



 

domingo, 20 de junio de 2010

E-Mail de contacto de Burradas Aeronáuticas

Hasta ahora habíamos utilizado como forma de contacto los comentarios del blog, o la Lista de Aviación Militar de Yahoo... otros pinchábais en los enlaces a nuestros blogs y desde ellos nos escribíais.

Ahora, además de todos esos métodos, tenéis un email de contacto para Burradas Aeronáuticas:

burradas.aeronauticas [arroba] gmail.com

sábado, 12 de junio de 2010

La próxima vez que le pongan la cinta adhesiva en la boca al periodista



Una chapucera reparación en un avión chino dispara la polémica sobre la seguridad en el mercado aéreo que más crece del planeta

Y un periodista chapucero hace que los ingenieros aeronáuticos se mosqueen y les llamen Burros. Pero burros con ganas. Por no llamarles otra cosa.

Con otras burradas me he reído, pero lo que me he indignado con esta no es expresable... Y es que la ignorancia es osada. Y cuando se desconoce algo, hay dos posibilidades, crear una noticia donde no la hay y generar alarmismo, o informarse bien y saber de qué se está hablando. Y siempre es más fácil lo primero.

Casi todos los aerotrastornados conocen las reparaciones con cinta. En mantenimiento se le llama cinta de alta velocidad, o en inglés, HST. Se trata de una reparación temporal utilizada para daños superficiales.Esto es, arañazos y similares... Por poner un ejemplo: en vez de entretenerte en parar el avión e impedir que despegue, para lijar y pintar un arañazo, se limpia el arañazo y se tapa con cinta.

Pero podemos leer lindeces como la de ahí arriba...

Así que si os apetece leer sandeces y estupideces, os recomiendo que os paséis por:

Un poco de cinta aislante, y a volar
Una chapucera reparación en un avión chino dispara la polémica sobre la seguridad en el mercado aéreo que más crece del planeta
...
Parece como si Pepe Gotera y Otilio hubieran realizado la reparación y, a juzgar por los cientos de comentarios que critican el mantenimiento de la aeronave, los razonamientos de las autoridades no han resultado convincentes




Susto en el aire: la cinta aislante en el ala de un avión chino levanta polémica
Los internautas chinos se han sorprendido por la reveladora imagen y cuestionan la seguridad que ofrece la aerolínea


Sin embargo, mientras la compañía se esfuerza por no perder su prestigio, la polémica ya esta abierta, la foto ya está publicada en los medios de comunicación, y ya son muchos los que aseguran que nunca se subirían en un avión si divisan en él una cinta de estas características.
¿Atada con cinta adhesiva? Polémica en un vuelo chino
Un pasajero fotografió el ala del avión en el que viajaba, que aparece como si hubiese sido reparada con un material aislante común y corriente
...


¡¡¡Si llegan a ver esta otra!!!

jueves, 13 de mayo de 2010

El Eurofighter deja de ser el único caza capaz de volar a la velocidad de la luz

Hasta ahora solo el Ejército del Aire Español disponía de cazas capaces de rivalizar con las naves de La Guerra de las Galaxias. En concreto sus Eurofigthers, capaces de volar a la velocidad de la luz. Pero los estadounidenses han logrado desarrollar un avión que CASI iguala a nuestros cazas de combate. Y digo casi porque el UAV estadounidense

vuela a 988 kilómetros por horas, apenas por debajo de la velocidad de la luz.
Mientras que el nuestro podía volar más rápido que la velocidad de la luz.



La perla la hemos encontrado en Informativos Telecinco. Nos la ha remitido nuestro amigo Ricard (conocido como Raptor en el mundo de los Aviadores Virtuales y por su papel de "no saber inglés" en el mundo de los podcast).

Varios amigos, cuando la han leído, me han comentado algunas cosillas más, a saber...

  1. ¿Guerra de las Galaxias? A mi me recuerda a la IIGM y los diseños de los Horten
  2. ¿Rayo Fantasma? ¡¡y con minúsculas!! Casi mejor no traducir
  3. ¿Por qué todos los UAV reciben invariablemente el calificativo de aviones espía? ¿Es que no los hay de ataque, control de fronteras, control forestal...? ¡¡Todos son espías!!

domingo, 2 de mayo de 2010

El Tigre de Antena 3

La cadena de televisión Antena 3 acaba de inaugurar una nueva sección dedicada a la fantasía aeronáutica.

Esa es la única explicación posible al cúmulo de desatinos que se reúnen en una presunta noticia tan corta como la que presentamos. Es difícil en tan pocos párrafos incluir mayor cantidad de desinformación.

El Tigretón de A3


Los que la redactaron no solo no distinguen entre un helicóptero y un avión, sino que no saben ni redactar dando lugar a frases tan cómicas como la de los dos pilotos de los cuales "uno conduce y el otro decide"

Si se ve el vídeo se puede observar que en realidad algunos de los errores no proceden del mismo sino que los ha introducido el autor del resumen-refrito, aunque en todo el reportaje prima el punto de vista anecdótico, amarillista y focalizado en lo irrelevante a que nos tienen acostumbrados los periodistas.

Gracias a Antonio Valencia que lo vio y lo dio a conocer a través de la Lista de Correo de Aviación Militar.

viernes, 23 de abril de 2010

Sin Peso

Hace unos días tuvo lugar un incidente en el que al parecer un barco pesquero fue alcanzado por los disparos de un avión militar que participaba en un ejercicio sobre el mar. Está por determinar si fue el avión el que estaba fuera del área de maniobra o el pesquero el que se introdujo en una zona peligrosa en la que no debía estar.

No obstante, el diario el Pais, sin duda para quitar hierro al asunto, en un responsable ejercicio contra el amarillismo en la presa, publicaba entre la crónica de la noticia el siguiente párrafo:
"El barco presentaba un orificio de entrada de una de las cabinas y el proyectil fue hallado en una taquilla. Defensa ha aclarado que no hubo riesgo para la tripulación puesto que se trataba de munición de entrenamiento: sin peso, sin plomo y sin explosivos."

La 'aclaración' de Defensa no figura en la relación de notas de prensa de la página web del Ministerio y por tanto resulta difícil determinar si el origen de la precisión sobre 'el peso' de la munición partió del comunicante o del periodista. De todas formas, más inocuo no puede ser ese proyectil, debe ser de un lote de misiones de Paz...

Cazas de Protección

Según 'El Día' de Albacete, los C-101 de la Patrulla Aguila son 'Cazas de protección' desplegados en Albacete con motivo de la visita de Su Majestad El Rey a la factoría de Eurocopter.



Gracias a Pablo Rada por su aviso a través de la lista de correo de socios de Aire.

domingo, 4 de abril de 2010

¿Quo vadis, Quo?

O '¿aaaaande vas, Quo?' Sí, esta entrada se la dedicamos a la revista Quo.

Un amable lector nos remite las burradas que ha encontrado, y nos las manda tan bien redactadas que vamos a copiar y pegar directamente su e-mail. Añadiremos al final algún comentario adicional propio.

Pincha en la foto para ampliar
Es una BURRADA de esas que hace daño a la vista y me he acordado de
vosotros "BURRADAS AERONAUTICAS".

Revista QUO, N175 abril 2010.
Reportaje sobre el futuro buque insignia de la Armada Española (siiii,
ya se que vosotros solo hablais de aviones, espera).
Con los típicos esquemas descriptivos que nos tiene acostumbrados esta
revista, pasa, en la hoja 47 que te adjunto, a describir la capacidad
de ataque del buque, la cual, según ellos se basa en: "el avión Sea
King". Es curioso que bajo el texto, se vean dos HELICOPTEROS SEA
KING en cubierta.

Podíamos hablar de un fallo aislado, pero no es así. En el
cuadro/gráfico siguiente, de la misma hoja, vuelve a licirse dos veces
más:
La priemera vuelve a nombrar como avión al SeaKing.
La según habla de nuestros AV-88 Matador. Ups! Yo creia que mi vista
confundia un 8 por una B (AV-8B), pero no. En em mismo recruado lo
nombra dos veces como AV-88.

Por cierto. Como nota curiosa decir que el AV-88, según St. Google, es
una super MOBILETTE!!.

La crisis esta mal, pero pienso que nuestros aviadores navales se
merecen algo má que ser repartidores de pizzas.

Aprovecho la ocasión para saludaros.

Fredol

Si además, en el gráfico de los Harrier contamos el número de ellos que caben en cubierta y en hangares, veremos que no coincide con el total.

Antes de dar por terminada la entrada me gustaría hacer una pregunta, y hacer notar otro error en la siguiente página del mismo artículo. ¿La idea es utilizar los CH46 o los CH47? -en la pagina que se puede leer ampliando la foto anterior, hablan del Chinook, pero habitualmente he visto embarcado el CH46-.

Y ahora vamos a por el error de la página 48

Aunque lo nuestro son más los aviones que los barcos, el primer portaaeronaves español no es el USS Cabot / Dédalo, ¡si no este otro Dédalo!






Podía llevar en la cubierta de popa hidroaviones, aunque aquí tambien vemos las pruebas de apontaje de un autogiro De la Cierva en los años 20. En la cubierta de proa de la maqueta que se puede ver en el Museo del Aire hay un dirigible.


Las fotos del primer Dédalo proceden de:
Desembarco de Alhucemas
Instituto español Juan de la Cierva
Wikipedia

martes, 30 de marzo de 2010

Estos chicos del diario de Sevilla... ¡¡no dan ni una!!

Nuestros amigos de Aergenium nos avisan de este despiste de la gente del Diario de Sevilla.
Primer reactor español fabricado en Sevilla, HA 200 Saeta, y avión no tripulado, en el Pabellón del Futuro.
Lo curioso es que en la foto no se ve NADA de lo que pone en el pié de foto. Es un Bleriot XI, el 1er avión que voló en Sevilla hace 100 años. Ni un Saeta, ni un UAV, un Bleriot XI



domingo, 21 de marzo de 2010

Insistimos: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Hoy haremos una excepción al publicar algo que no es una Burrada Aeronáutica

Todo parece indicar que el Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla, en pleno puente de San José, como quien no quiere la cosa, ese engendro llamado «Ley de Economía Sostenible», que incluye la conocida como «Ley Sinde», que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Y todo parece indicar también que lo hará sin modificación alguna a pesar de los informes negativos de distintos órganos consultivos.

Nos sumamos a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre ante lo extremadamente grave que nos parecía y nos parece esto, y animamos a todo el mundo a hacer lo mismo:



Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
También está disponible en inglés, francés, portugués brasileiro, sueco y catalán, gallego, asturiano, aragonés, euskera.

miércoles, 17 de marzo de 2010

Monoplaza con dos ocupantes

Según informa El Diario Montañés:

Los dos ocupantes del monoplaza, cuya identidad no ha trascendido, resultaron ilesos.


Monoplaza = 1 solo ocupante. ¿Tal vez querian decir monomotor? Además, el Lancair IV es un aeroplano que admite hasta cuatro pasajeros.

Por otra parte, en la noticia dicen:

El aparato, un modelo experimental con problemas en el motor[...]

Considerar un Lancair IV-P como un modelo experimental sin duda da una idea cuando menos errónea del tipo de aparato que es. Los Lancair son kits que se pueden comprar por piezas para montar uno mismo o bien comprar partes ya ensambladas o incluso el aparato completo.

Además, se podría hacer una asociación de ideas en cuanto a que el hecho de que sea un modelo experimental pudo tener algo que ver con los problemas en el motor que provocaron el accidente e impidieron la visiblidad que terminó con la vida de un paseante. Nada mas lejos de la realidad: en todos estos aparatos el motor se compra aparte y suelen ser motores estándar y de gran fiabilidad. En el caso del Lancair IV-P el motor que se monta es un Continental TSIO-550



(Gracias por el aviso en los comentarios, anónimo de la entrada anterior)



 

domingo, 14 de marzo de 2010

Hace unos meses pensabamos que un F-10 era un avión de combate...

Y lo sigue siendo. Pero eso es un F-15-5=F-10

Pero vayamos poco a poco...

Esta mañana, veía la F-1 cuando han comentado que iban a explicar los secretos del nuevo fórmula 1 de Alonso. Se trata del Ferrari F-10. Y para mi sorpresa escucho...

Hace unos meses pensabamos que un F-10 era un avión de combate

¡¡Anda!! ¡Otro periodista que sabe de aviones! Y que no sabe usar Google...

Echemos un ojo al avión que sale en el vídeo.
Los más aerotrastornados no necesitaran maximizar la imagen para saber de qué caza es la imagen. Pero si pincháis en la foto podréis verla a tamaño completo.

Como F-10 hubiera propuesto yo el caza chino F-10, o J-10...


lunes, 1 de marzo de 2010

El Príncipe con los Zapadores

Su Alteza Real el Principe Felipe visitó en la Base Aérea de Alcantarilla al Escuadrón de Zapadores Paracaidistas, la prestigiosa unidad de Operaciones Especiales del Ejército del Aire.

La inevitable crónica periodística no podía por menos que dejarnos alguna 'perla' que comentar:
"En su visita a la Brigada de Zapadores Paracaidistas de Alcantarilla, el Príncipe..."

Como ya se ha dicho, se trata de un Escuadrón, no de una Brigada. La Brigada Paracaidista (BRIPAC) que cumple en estos días su aniversario es una unidad del Ejército de Tierra, mientras que los Zapadores Paracaidistas son los herederos de la primero llamada Bandera de Tropas Paracaidistas y luego Escuadrón Paracaidista, la primera unidad militar paracaidista de España.
"En la primera de las maniobras acompañó en un avión-car a seis paracaidistas que realizaron saltos en apertura automática y manual"

Sería para partirse de risa si no fuera tan triste que a estas alturas no se conozca a la perfección el nombre comercial del mayor éxito de nuestra industria aeronáutica, el CASA C-212 Aviocar.
"Don Felipe examinó de cerca un Uro S-3, un vehículo que se utiliza para el apoyo aéreo táctico."

No creo ser excesivamente puntilloso al señalar que debería decir: "Para guiar a los aviones que realizan el apoyo aéreo táctico",y no para el apoyo aéreo, a menos que este Uro vuele...

En fin, todo dentro de la normalidad de las crónicas aeronáutico-militares.

jueves, 18 de febrero de 2010

Aviones espaciales

Desde hace algún tiempo algunas compañias privadas (la mas adelantada, Virgin Galactic) estan creando prototipos para poder hacer realidad uno de los sueños que muchas personas tenemos: poder viajar al espacio sin tener que ser un super-hombre.

Pero mira por donde, parece que segun publica Expansión este sueño puede estar mucho mas cerca de lo que pensábamos ya que con un avion convencional es posible llegar, al menos, hasta cerca de la luna.

Miren, miren el pie de foto:



¡ Que gran emoción ! , podré por fin cumplir mi sueño a precio razonable. Y con suerte, en cuanto se consigan acercar solo un poquito mas tal vez podamos incluso orbitar alrededor de la luna.


Visto en Iberian Spotters (Gracias Carlos!)



 

jueves, 11 de febrero de 2010

El mito del avión Invencible

Aunque hemos leído esta estupidez en "La voz de Asturias" en realidad se trata de algo generalizado en el grupo Zeta como puede comprobarse con una simple búsqueda.

va20100203


La noticia empieza desposeyendo al avión de su tilde y sigue diciendo que al Concorde "se consideraba un avión invencible". ¿Qué es un avión invencible?. No hay lógica aplicable ni palabras para calificar el desatino. A un avión de linea se le puede considerar "seguro", "competitivo", "económico", ...pero invencible,..y aplicar este calificativo en este contexto parece hasta de mal gusto, ¿Quien venció al Concorde para hacer que se estrellara?.
El resto de la noticia tampoco tiene desperdicio. Al parecer se estrelló porque no se subsanaron unos incidentes. ¿Como sería capaz de volar el avión con tantos agujeros y ruedas pinchadas?. Nadie lo sabe.

martes, 9 de febrero de 2010

El auge de reabastecimiento

Resulta sorprendente que un medio que pretende ser especializado publique una noticia con una redacción tan chapucera y tan poco respeto por sus lectores. Da toda la impresión que después de pasar el texto inglés por un corrector automático lo hayan publicado sin ni tan siquiera adecuarlo a la sintaxis del castellano.

El artículo empieza con un triste ejemplo de la más desacertada técnica de redacción de titulares, con la pretendida bromita de "recargar las pilas" del avión de alerta temprana.

Aviacion Digital 07-02-2010



Gonzalo comenta en la Lista de Correo de Aviacion Militar: "Parece, de nuevo, una vez más, un bodrio traducido a capón, donde las palabras conservan el orden que tenían en el texto original y por eso parecen descolocadas, el 'refuelling-boom' lo traducen como "auge de reabastecimiento"... " . En Airbus lo llaman "pértiga rígida"

Otra frase de construcción curiosa que destaca Antonio Valencia en el mismo foro, dice: "El avión, procedente del Getafe, Madrid realizó una serie de contactos secos y húmedos durante dos incursiones con el E-3F de Fuerza Aérea francesa." ¿Procedente del Getafe?. Como si el avión fuera un futbolista, nos parece estar leyendo la noticia de un traspaso. Calificar las maniobras de reabastecimiento como "incursiones" queda muy "bélico" pero tiene poco que ver con la terminología militar usada para este tipo de operaciones y desde el punto de vista del castellano es otra aberración.

Los errores no se ciñen exclusivamente al tema central del artículo, repitiendo "quizás" las palabras del entrevistado o poniéndolas en su boca, el artículo se refiere a la antena giratoria de radar, como una "gran cúpula".

Según la Wikipedia, la cúpula es un elemento arquitectónico que se utiliza para cubrir un espacio de planta circular, cuadrada, poligonal o elíptica, mediante arcos de perfil semicircular, parabólico u ovoidal, rotados respecto de un punto central de simetría. El diccionario de la Real Academia insiste en que se trata de una "Bóveda en forma de una media esfera u otra aproximada, con que suele cubrirse todo un edificio o parte de él" en su acepción arquitectónica y "Torre de hierro, redonda, cubierta y giratoria, que tienen algunos buques blindados, dentro de la cual llevan uno o más cañones de grueso calibre" en su acepción marinera. Aunque no parece que ninguna de estas sea apropiada para definir lo que el pueblo llano conoce como "la seta" de un avión de alerta temprana y que en realidad es la antena de su radar, cubierta en su parte superior, de forma lenticular, por un radomo así denominado el recubrimiento de una antena, utilizado con el fin de protegerla, sin que ello afecte a sus propiedades electromagnéticas.

lunes, 8 de febrero de 2010

El 747 perdía piezas... ¿Qué le pasaba al de la foto?

 

En la Nación nos cuentan que un 747 iba perdiendo piezas en vuelo...

Lo que no sabemos aún es qué le pasaba al avión de la foto. Porque a mi se me dan muy mal los aviones civiles... ¡pero ese seguro que no es un 747!

(pinchad en la imagen para ampliar)

miércoles, 3 de febrero de 2010

Libro: El Aviador, biografía de Hughes

El libro de Bach ha dado mucho juego. Este otro libro no he terminado de leerlo, y ya he encontrado unas cuantas burradas. No se si son de la traducción o vienen así en el original. En cualquier caso, invito a los lectores a completar la recopilación de burradas de este libro en los comentarios.

Compré el libro barato, en el VIPS. Si llego a saber que son tantas las burradas, anoto páginas.



  • Trata de arrancarlo Carlos Hughes: Cuando habla del accidente del Hughes Racer: ¿No es un avion monomotor? ¿Tenia en serio un motor de emergencia que arrancar si fallaba el 1º? Porque según el libro, antes de estrellarse, Hughes trata de arrancar el motor de emergencia...
  • El ataque de los Alerones II: En la entrada del accidente de Spanair nos hartamos de decir que los alerones no se despliegan para despegar, si no los flaps... y sin embargo el señor Hughes, en el despegue del Ganso bajó los alerones (según el libro)
  • Si no es de metal, no me gusta: Cuando habla del F11 (mas concretamente de su predecesor,de madera el D2) dice que el interior es de madera, en lugar de decir que la estructura es de madera (como el Mosquito, vamos).

Como no las he anotado, son las que recuerdo de memoria. Pero seguro que nuestros lectores nos dejan jugosos aportes...

 

Escribir no es cortar y pegar

La chapuzaAlgunos periodistas parecen ignorar, no solo los principios más elementaales de la aeronáutica sino también lqs herramientas básicas de su profesión. Lo menos que puede pedirse a alguien que cobra por escribir en un medio público es que escriba frases coherentes o con algún sentido.
La "Voz de Galicia" no parece tener personal con estas caractgerísticas a tenor de lo que podemos leer en la noticia que adjuntamos.
Si pasamos por alto el detalle de la "aeronave dotada con cámaras e infrarrojos" concediendo el beneficio de un error tipográfico que convierte las "cámaras de infrarrojos" en dos aditamentos diferentes y la posible identificación como sujeto de dos frases equivalentes entre "Defensa" y "el grupo de ingeniería vigués"...Pues pasando por alto estos "detalles" no podemos por menos que estrellarnos contra la primera frase resaltada, carente por completo de sentido en la que no sabría decir si lo que falta es un verbo, un sujeto o un signo de puntuación para diga algo aunque sea de forma incoherente.
La siguiente es digna del mismísimo Joselín de Ubrique. En dos palabras: "ate rrizaje". no se trata de una separación tipográfica, como puede observarse al compararla conla palabra "helicóptero", correctamente separada (y hasta con su acento y todo).
La siguiente chapuza memorable es una cuestión de hambre. Alguien se ha merendado una palabra,aprovechando que como queda al final de la linea, quizás nadie se de cuenta.
Pero de lo que todo lector puede darse cuenta es de la astucia del redactor al finalizar el artículo con un detalle erótico-festivo que insinúa que los posibles clientes han sido seducidos por modelos. ¿Será una nueva-vieja técnica de ventas? ¿Se trata de una denuncia de corrupción?. No se sabe, los escritos de la Voz de Galicia son ininteligibles.

viernes, 22 de enero de 2010

Airbus ¿Haciendo acrobacia en Lérida/Lleida?

No bromeamos. El titular dice exactamente Acrobacia en Airbus. Supongo que a estas alturas alguno esperaba un 340 haciendo toneles, como aquél 707... Al seguir leyendo, descubrimos que no, que de acrobacia nada...

No fue a la primera, ni tampoco a la segunda. El primer avión con pasajeros que ha tomado tierra en el aeropuerto de Lleida-Alguaire hizo dos amagos de aterrizaje antes de posarse sobre la pista. Una licencia del piloto, o bien podría decirse una acrobacia en Airbus


La inauguración del aeropuerto de Lleida-Alguaire ha atraido por unos días la atención de la prensa. Con tanta atención resulta difícil encontrar nuevas palabras y adjetivos, asi que Javier Ricou decidió ponerse poético en La Vanguardia.

Antes de aterrizar el avión de Vueling que cubría el vuelo inaugural realizó dos pasadas bajas que el periodista califica de "licencia del piloto", dudo que alguien en su sano juicio pueda pensar que un profesional puede permitirse 'licencias' cuando realiza una función de alta responsabilidad como tripular un avión de pasajeros y por más ende con autoridades a bordo.

Por si esta figura literaria no era suficiente el autor de la crónica nos sugiere que en la compañía Airbus esta maniobra seria considerada 'una acrobacia'. No se sabe de donde habrá salido el cronista, porque puedo asegurar que en Lleida vemos pocos aviones, pero sabemos distinguir entre una maniobra acrobática y una estándar.

De hecho recuerdo un prudente profesor de vuelo que aseguraba que 'más de diez grados de alabeo, es acrobacia", pues bien ni en los más estrictos parámetros de aquel prudente profesor el avión de Vueling realizó una maniobra acrobática. Y es que aeces las crónicas son cortas y no hay que intentar rellenar a base de inventar chorradas.



Añadamos que los Airbus van equipados con un sistema FBW que impide que el piloto realice maniobras peligrosas o incómodas para el pasaje. Así pues, ya puede tirar de palanca y meter pedal, que no subirá ni alabeará a más de cierto régimen que se considere seguro, salvo que lo desconecte para controlar el aparato en 'ley directa'.


Afortunadamente, había un aerotrastornado cerca con su cámara de vídeo (Usuario Panbimba, en Youtube), como no podía ser de otro modo, que grabó las pasadas a baja cota:





Acrobacia, con un avión de pasajeros, es esto...


miércoles, 6 de enero de 2010

¿Mandadada por un Capitán? o Coronel degradado

Las siglas en exceso nos marean a todos. Tanto que hasta un poeta de la generación del 27 les dedicó unos versos: La Invasión de las siglas. Pero hay que tener cuidado al eliminarlas de una frase de esas que está llena de comas traicioneras, no sea que degrademos a un Coronel a Capitán de un plumazo. Y es lo que ha hecho EFE al coger una nota de prensa del Ejército del Aire, donde podíamos leer...
La Base de Herat alcanza el máximo de de carga en un mes con 3.686 toneladas.
La Terminal Aérea Combinada de Operaciones OMLT) de la Base de Apoyo Avanzada (CATO) de Herat, compuesta por 10 militares españoles y 7 italianos, bajo el mando de un capitán del Ejército del Aire español, alcanzó el pasado mes de diciembre el máximo movimiento de carga por vía aérea, sumando un total de 3.686 toneladas en un mes.


al convertirla en...

La terminal de operaciones de la Base de Apoyo Avanzada de Herat, en Afganistán, integrada por diez militares españoles y siete italianos, alcanzó el pasado mes de diciembre el máximo movimiento de carga por vía aérea hasta llegar a un total de 3.686 toneladas en un único mes.

Así lo asegura el Ministerio de Defensa en un comunicado en el que recuerda que la base se encuentra bajo mando de un capitán del Ejército del Aire español.


Relevo en Herat



El error procede de la confusa redacción del primer párrafo de la nota. El periodista elimina a la CATO para simplificar... y resulta que ahora la Base la manda un Capitán, cuando en realidad es un Coronel del Ejército del Aire español, el Coronel Manuel Fernández-Roca Teigell que aparece a la derecha de la fotografía el día de su toma de posesion del mando de la Base en Herat (Foto MDE)