Mostrando entradas con la etiqueta periodista. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta periodista. Mostrar todas las entradas

martes, 28 de enero de 2025

Soy ingeniero técnico aeronáutico, y este es el verdadero motivo por el que no debes leer noticias aeronáuticas con este estilo de titular

 


(Pinchar en la imagen para ampliar)


Ayer Wicho nos hizo llegar esta noticia de OK Diario, recomendando no apoyar la cabeza contra el cristal ni contra la pared del fuselaje del avión, por varios motivos (como higiénicos, no sea que cojamos piojos, vaya a saber vd quién ha apoyado la cabeza ahí antes). Pero el que nos lleva a escribir esta entrada, el que más nos ha llamado la atención, es el siguiente:

Una de las principales razones por las que no se recomienda apoyar la cabeza en la ventanilla del avión tiene que ver con la integridad estructural de la aeronave. Las ventanas de los aviones están fabricadas con capas de vidrio y plástico resistente para resistir las diferencias de presión entre el interior y el exterior del avión. Sin embargo, el apoyo constante de un pasajero sobre el cristal puede ejercer una presión adicional. Si bien los aviones se someten a rigurosos controles de calidad, la acumulación de fuerzas adicionales puede generar un desgaste a largo plazo.
O sea, resulta que nos pasamos años calculando y recalculando la estructura con distintos loops de carga, siempre mayorados, teniendo en cuenta hasta la más minima posibilidad de daño (como por ejemplo cuando se calcula que un carenado de un motor no se rompe aunque el mecánico se caiga y se quede colgando de él), pero ahora el avión se va a romper por la carga cíclica inducida y ligeramente diferencial a la de presurización por el hecho de apoyar la cabeza contra el cristal. Vamos, que la carga de apoyar la cabeza en el cristal no se ha tenido en cuenta en el espectro de fatiga y puede romper la ventana y el marco en el que se apoya.

Como decíamos en la cabecera de esta entrada:  Soy ingeniero técnico aeronáutico, y este es el verdadero motivo por el que no debes leer noticias aeronáuticas (o de cualquier otro tipo) con este estilo de titular. Son los famosos click-baits, que sólo llevan a noticias —en el mejor de los casos— vacías de contenido, en el peor de los casos con contenido de mala calidad que puede llevar a los pasajeros con miedo a volar a generar nuevas fobias y problemas durante el vuelo.

Por tu salud mental, NO LEAS las noticias que tienen este tipo de titular. No te molestes ni en abrirlas. Ahorrarás tiempo, y te ahorrarás el alarmismo infundado e innecesario que crean con información de mala calidad, cuando no directamente falsa.



martes, 25 de noviembre de 2008

Chiste inapropiado, despido inmediato

Aunque por regla general en este blog denunciamos errores publicados en relación con la aviación, tenemos que reconocer que cometer errores es humano y tienen más propensión a cometer errores conocidos aquellos que publican que los que solo hablan en la barra del bar. Por eso nuestro objetivo no es el equivocado, sino erradicar error. Solo merece nuestra crítica el periodista cuando faltando a su obligación profesional no se informa o no comprueba la información. Algo que en esta época es tan fácil como consultar en Google. En este caso nuestro objetivo sigue sin ser la persona sino la vagancia, la incompetencia, la indolencia o la necedad.

Sin embargo, es necesario reconocer que en la profesión periodística también hay actuaciones dignas y medios respetables. Recientemente hemos podido leer en Publico esta noticia:

La BBC ha despedido a un comentarista deportivo después de que hiciese una desafortunada observación tras la tragedia aérea de Barajas —según informa el Manchester Evening News—.

Chris Price, de Radio Manchester -perteneciente a la BBC-, estaba retransmitiendo un partido en directo entre el Bradford y el Rochdale, cuando afirmó que "la defensa del Bradford tiene más huecos que un avión español".


La noticia comenta que los compañeros del desafortunado comentarista le consideran un estúpido, aunque el comentario probablemente va algo más allá de la estupidez y la sensibilidad de la BBC así lo ha apreciado. Todos podemos equivocarnos, ...pero hay que hacerse responsable de las equivocaciones.