Mostrando entradas con la etiqueta El Mundo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta El Mundo. Mostrar todas las entradas

sábado, 6 de abril de 2013

Munición artificial, natural e inerte

Gracias a José Carlos Fernández, un oyente de www.rbf.com.es que les ha mandado un email y a su vez nos lo han reenviado a nosotros, descubrimos esta burrada en El Mundo.

En la noticia hablan acerca de los ejercicios realizados por USA en Corea del Sur como demostración de fuerza ante Corea del Norte. Y dicen así:

Dos bombarderos furtivos B-2 de Estados Unidos, con capacidad nuclear e indetectables por radar, han realizado unas maniobras de entrenamiento sobre Corea del Sur, un ejercicio que ha enfurecido a Corea del Norte, que amenaza a ambos países con un ataque nuclear. Un oficial estadounidense confirmó que dos B-2, o Stealth, volaron de una base en Missouri a Corea del Sur como parte de unos ejercicios de entrenamiento bélico. Dejaron caer municiones artificiales sobre un blanco en el territorio surcoreano, según un comunicado de las fuerzas norteamericanas

de la RAE:

artificial.
(Del lat. artificiālis).
1. adj. Hecho por mano o arte del hombre.
2. adj. No natural, falso.
3. adj. Producido por el ingenio humano.
4. adj. ant. artificioso (‖ disimulado, cauteloso).

de lo que deducimos que todas las municiones son artificiales... de lo contrario sería natural.

Suponemos que quería decir:

(Del lat. iners, inertis).
1. adj. Inactivo, ineficaz, incapaz de reacción. Gas inerte.
2. adj. Inmóvil, paralizado. Mano, rostro inerte.
3. adj. Sin vida. Cuerpo inerte.
4. adj. Flojo, desidioso

domingo, 27 de enero de 2013

Un autogiro no es un helicóptero

El mundo publica una noticia sobre un trágico accidente, la muerte de un piloto de autogiro debido a una ráfaga de viento que lo ha hecho estrellarse contra un árbol.

En la noticia podemos leer esta perla:
Los autogiros son una variante del helicóptero, pero más pequeños, de uso recreativo y en los que rotor gira sin motor, impulsado por el viento relativo del aparato al avanzar
 El autogiro es una aeronave de alas rotatorias, cierto, igual que el helicóptero. Pero en nada es una variante más pequeña. De hecho el tamaño poco tiene que ver con que se considere helicóptero o autogiro, como demuestra el hecho de que este helicóptero, el tripulado más pequeño del mundo (hasta 2009 al menos) sea aún más pequeño que el autogiro que se ha estrellado.

Si la masa no tiene que ver en cuanto a la clasificación de las aeronaves de alas rotatorias en helicópteros o autogiros, entonces, ¿cuál es la diferencia? Pues voy a autocitar parte de algo que publiqué en Sandglass hace un tiempo, y que fusilé del libro de helicópteros de la EUITA...

  • Alas rotatorias (Nota: esta clasificación de aeronaves de alas rotatorias ha sido extraída de Helicópteros, de los profesores Barcala y Sevillano, de la Escuela de Ingenieros Técnicos Aeronáuticos de la Universidad Politécnica de Madrid)
    • Autogiro
      • La sustentación la proporciona el rotor
      • Las palas del rotor no giran por acción de una fuente de potencia, si no por fuerzas aerodinámicas
      • El desplazamiento horizontal no se consigue por el rotor, si no por otra fuente de potencia (motor)
      • El despegue y el aterrizaje no son verticales
    • Girodino
      • La sustentación la proporciona el rotor
      • Las palas sí giran por efecto de una fuente de potencia
      • El desplazamiento horizontal no lo proporciona el rotor, si no otra fuente de potencia
      • El despegue y el aterrizaje sí pueden ser verticales.
    • Helicóptero
      • La sustentación la proporciona el rotor
      • Las palas del rotor sí giran por efecto de una fuente de potencia
      • El desplazamiento horizontal sí se consigue por medio del rotor
      • El despegue y el aterrizaje sí son verticales
        • Mono-rotor
          • Con rotor anti-par
          • Sin rotor anti-par (NOTAR- No TAil Rotor)
        • Bi-rotor
          • Tándem
          • Lado a lado
          • Coaxiales
          • Entrelazados
        • Tri-rotor 
        • ...

¿Aclaradas las diferencias entre todos los tipos de aeronaves de alas rotatorias?

domingo, 5 de junio de 2011

El cierre de Top Fly

Si no fuera por el drama que supone para las personas afectadas, el cierre de la escuela de pilotos Top Fly sería para rtoncharse de risa, al menos tal y como lo cuenta Víctor Mondelo desde Barcelona para El Mundo y que nos señala Manuel Fernández por correo electrónico.
Al parecer el autor de la crónica tiene más aprecio a las figuras literarias que a la documentación y a la precisión del relato porque ya en el primer párrafo nos obsequia con dos "perlas".
En primer lugar la observación de que los alumnos querían pasar su vida a "a miles de kilómetros del suelo al que ahora les condena el devenir" casi nos hace llorar,...pero de risa. No sabemos si es que se trataba de una escuela de astronautas o es que querían irse a vivir a la selva a miles de kilómetros del suelo...urbanizable.

La burrada en El Mundo


La segunda perla en el mismo párrafo es una cuestion que no tiene nada que ver con la cultura aeronáutica, se trata simplemente de saber escribir correctamente o no. La frase dice:
Pagaron entre 65.000 y 90.000 euros a la más prestigiosa escuela de aviación de España, Top Fly, y hoy se ven obligados a exigirle judicialmente más de tres millones y medio de euros.

Que quiere decir que los alumnos afectados son unos "aprovechones" porque piden tres millones cuando solo pagaron "entre 65.000 y 90.000". O se han pasado con el cálculo de los daños y perjuicios o el de la tijera se ha pasado recortando la frase hasta el absurdo o directamente el que la redactó no sabia escribir o no sabia lo que decía. A un alumno de primaria le habrían suspendido 'redacción' por semejante frasecita.
Por ultimo solo resaltar una casual paradoja, completamente ajena al periódico pero que también contribuyó al punto satírico de este drama. En los anuncios de Google insertados al final del artículo, el algoritmo de contexto del gigante de internet seleccionó estos anuncios:

Los anuncios


Que parece ahondar en la herida en varios puntos concretos. Por ejemplo que los que pagaron entre 65.000 y 90.000 euros hicieron en primo, pues el primer anunciante les ofrece el PTLA por 32.000 eurillos. La segunda es que siempre pueden cambiar de profesión haciéndose azafatas (¿de congresos?) con el segundo anunciante. Quizás si que se refiere a cursos de TCP porque hay que fijarse que pone "a todos los niveles" o sea, sin limitaciones de altura. Y por último un cruel sarcasmo final, para aquellos que no han completado su formación se les ofrece un empleo de ¡Piloto!. Descubre las mejores ofertas y ponte los dientes largos. Lo dicho: un drama.

sábado, 19 de marzo de 2011

Los "Red Arrows" en Libia

Me temo que la crisis de Libia nos va a proporcionar más de una entrada. Apenas anunciadas por los paises occidentales las acciones emprendidas para obligar a Libia al cumplimiento de la resolucion de las Naciones Unidas, nos econtramos con perlas como esta publicada en El Mundo:


Reino Unido

Once aviones del tipo Tornado han aterrizado en la base militar británica de Chipre, como parte de la operación para controlar la zona de exclusión aérea en Libia.

Los aparatos, pertenecientes al equipo de 'Flechas rojas' de la Real Fuerza Aérea británica, partieron el viernes de la base de Lincolnshire para su "entrenamiento anual de primavera" a la base británica de Akrotiri, en Chipre, que está a una media hora de vuelo de Libia.


Por si quedaba alguna duda del desatino, muestran en la cabecera del artículo una imagen del equipo acrobático 'Red Arrows' equipado con aviones BAE Hawk desde finales de 1979.

Red Arrows



Observese el comentario de la foto: "Aviones británicos sobrevuelan la base chipriota donde aguardan para intervenir en la operación de la coalición aliada. | Ap" ¡Genial!, ahora van a hacer una exhibición acrobática en Libia.

La cabecera del articulo dice que la información procede 'de agencias' así que no sabemos si la burrada es atribuible a los periodistas del periódico o a los de la agencia. Ya sabemos que la comprobación de la información o de la documentación de los detalles no es costumbre muy extendida en la prensa nacional.
En la web de Associated Press, la agencia a la que parece pertenecer la foto y quizás el comentario, no aparece la noticia.

Agradecemos a Antonio Doblado que levantó la liebre en la lista Administrativa de la Asociación Aire y a Efrén Mundina que nos ha avisado por correo.

Jose Luis Celada apunta también: "Entre otras muchas perlas:
Las ráfagas se han diseñado para misiones de bombardeo, reconocimiento y defensa aérea.

Les delata que han usado un buen traductor frances-español pero no contaban con que un aviones se pudiera llamar ráfaga (Rafale) y ¡zasca!"

viernes, 8 de octubre de 2010

¿Aeronaves o Naves Espaciales?

¿Puede denominarse aeronave a una nave espacial?. Según el diccionario, aeronave es “Vehículo capaz de navegar por el aire”. Por tanto, mientras que el transbordador espacial o la nave SpaceShipOne (el primer vehículo espacial tripulado de capital privado) podrían recibir ese nombre, ya que tienen capacidad para moverse y variar su trayectoria en la atmósfera, la nave espacial rusa Soyuz no debería ser considerada como una aeronave ya que en su lanzamiento forma parte de un conjunto que la transporta la espacio y su fase de reentrada en la atmósfera es una simple 'caída' sin excesivo control o 'navegación.
De todas formas como en la polémica suscitada en estas páginas respecto a si el 'helicóptero' puede o no ser considerado un 'avión', yo creo que cuando existe un término más preciso hay que usarlo y no apurar para justificar una denominación que induce a confusión y es inexacta y chapucera.

Así lo ha creído también nuestro comunicante que resalta el uso de la palabra 'aeronave' en el diario “El Mundo” para referirse a la nave espacial Soyuz.
“Podrás ver que no se trata de una errata, porque lo "remachan"; en el pie de la foto y en el cuerpo de la noticia” nos dice en su mensaje 'Gaius Julius ' que nos envía en su mensaje una parte de la página web del diario copiada en formato HTML y actualizada el viernes 08/10/2010 a las 04:04 horas. Cuando hemos querido comprobar la información no hemos sabido encontrarla en El Mundo y solo hemos podido ver la noticia actualizada a las 09:00 horas aunque en ella también se usa una vez la palabra “aeronave” en el resto de la noticia, al parecer procedente de la Agencia Efe, se insiste una y otra vez en usar el término 'nave'.
Cuando queráis enviarnos una 'burrada aeronáutica', el mejor sistema es enviar una captura de pantalla, de esa forma aunque la noticia desaparezca o sea corregida, queda constancia del gazapo.
Os recomiendo ver la infografía de la Agencia Ria Novosti sobre las nuevas naves Soyuz, que ofrece en su web en español la posibilidad de integrarla en blogs tal y como hemos hecho nosotros aquí:

RIA NovostiSoyuz TMA-MSoyuz TMA-M es el nuevo modelo de las legendarias naves espaciales Soyuz

14:03 29/09/2010 La Soyuz TMA-M sustituirá las naves espaciales de la serie Soyuz-TMA que se utilizan actualmente.>>

jueves, 9 de septiembre de 2010

Los aviones no son hamburguesas

Aunque esta afirmación pueda parecer evidente, no lo es par los redactores de noticias de El Mundo, que en su edición digital del del viernes 20/08/2010 a las 09:41 horas, nos deleita con esta perla:
"El 20 de agosto de 2008, un avión McDonald Douglas MD-82 operado por Spanair se estrelló en el aeropuerto de Barajas"

Confundiendo al fabricante de aviones McDonnell Douglas con una célebre cadena de comida basura.

El Mundo



No me parece muy fiable la información que pueda transmitir quien confunde a los fabricantes de hamburguesas con los fabricantes de aviones, que es algo así como aquello que se decía de "confundir el tocino con la velocidad".