En una primera valoración, fuentes de toda solvencia consultadas por ABC indicaron que resulta inusual que un rayo parta un avión, puesto que éste se comporta como una «campana de Gauss»: «El rayo entra por el lugar del avión donde impacta y esa electricidad corre por la estructura del avión y se descarga al aire, dentro no pasa nada».
(captura de pantalla)
¿¿Campana de Gauss??. Una campana de Gauss es una gráfica estadística muy conocida de la forma:
A lo que sin duda se refieren en la noticia es al efecto Jaula de Faraday, que hace que en el interior de una caja eléctricamente conductora (como es el caso un avión) el campo eléctrico sea nulo y que la carga se distribuya por el exterior.
Vista tamaña metedura de pata, no deja de tener cierta gracia lo de fuentes de toda solvencia...
Actualización:A raiz de uno de los comentarios y como una imagen (o video) vale más que una larga explicación, he aqui un famoso video que muestra como un rayo atraviesa completamente un avion sin afectar al avion (aunque, si, los pasajeros debieron llevarse un buen susto):
Es un error que le puede pasar a cualquiera, don perfecto.
ResponderEliminarA cualquiera que no sepa ABSOLUTAMENTE NADA de física o matemáticas. Cuando uno está escribiendo algo así, se documenta y sabe lo que pone. Si no, tenga un título de periodismo o una etiqueta de anís del mono, es un mal profesional.
ResponderEliminarYo se física y matemáticas, pero a veces equivocas X con Y, sobre todo con el estrés de tener que sacar adelante un artículo. Es un error meramente anecdótico, nada más.
ResponderEliminarLo siento pero no, ese error no le puede pasar a cualquiera, es una burrada muy grande, si tienes mínima idea de lo que hablas ese error es absurdo.
ResponderEliminarHan oido campanas y no saben dónde suenan (que chispa tengo)
primer enlace a la wikipedia que veo más completo en castellano que en inglés.
ResponderEliminarYo no soy físico, soy informático.
ResponderEliminarY si estudio algo de lo que me tendrá que sacar la vida adelante tengo el suficiente interés como para aprender de verdad lo que estudio.
Equivocarse entre X y Y es algo de lo que un informático, matemático, físico, o arquitecto no puede ni imaginárselo.
En este caso estamos hablando de la prensa. Y si el que lo ha escrito, y el que lo ha revisado no se ha dado cuenta de tamaño error es porque ni siquiera ha estudiado en la ESO.
Hay que tener un poco de rigor a la hora de publicar un artículo. No se le pide que tenga ningún conocimeinto de física o matemáticas, solamente se le pide que sea un poco riguroso con su trabajo.
ResponderEliminarHumilde opinión.
Si no saben que no escriban!
ResponderEliminarNo podemos justificar la bestialidad en los medios masivos
yo tambien lei la noticia en varios sitios, y en otro hablaron de una "jaula de faraday".
ResponderEliminarEl efecto jaula de Faraday provoca que el campo electromagnético en el interior de un conductor en equilibrio sea nulo, anulando el efecto de los campos externos. Esto se debe a que, cuando el conductor está sujeto a un campo electromagnético externo, se polariza, de manera que queda cargado positivamente en la dirección en que va el campo electromagnético, y cargado negativamente en el sentido contrario. Puesto que el conductor se ha polarizado, este genera un campo eléctrico igual en magnitud pero opuesto en sentido al campo electromagnético, luego la suma de ambos campos dentro del conductor será igual a 0.
Entrada a una habitación de Faraday.
Se pone de manifiesto en numerosas situaciones cotidianas, por ejemplo, el mal funcionamiento de los teléfonos móviles en el interior de ascensores o edificios con estructura de rejilla de acero.
Una manera de comprobarlo es con una radio sintonizada en una emisora de Onda Media. Al rodearla con un periódico, el sonido se escucha correctamente. Sin embargo, si se sustituye el periódico con un papel de aluminio la radio deja de emitir sonidos: el aluminio es un conductor eléctrico y provoca el efecto jaula de Faraday.
Este fenómeno, descubierto por Michael Faraday, **tiene una aplicación importante en aviones o en la protección de equipos electrónicos delicados, tales como repetidores de radio, discos duros y televisión situados en cumbres de montañas y expuestos a las perturbaciones electromagnéticas causadas por las tormentas**
confundir una campana de Gauss con una jaula de Faraday es como confundir una maquina de escribir con una batidora... que fue seguramente con lo que escribio la nota quien lo hizo... seguro que en la cocina tambien confunde un huevo con un pepino
ResponderEliminar...Jaula de Faraday, que es la implementación práctica de la ley del mismo nombre que demuestra ...
ResponderEliminarEl ABC confunde campana de Gauss con jaula de Faraday, pero tu estas confundiendo Ley de Faraday con Ley de Gauss.
Dios, que barbaridad...
ResponderEliminaranonimo numero 1 vete a cagar
ResponderEliminarTotalmente irrelevante. Has buscado un error no muy escandaloso para rellenar tu blog.
ResponderEliminarLa campana de Faraday no es la aplicación de la ley de Faraday, consulta cualquier fuente de toda solvencia.
¿Por qué todo se quiere justificar con el "estres" de hacer algo? Creo que todos, cada uno en su campo, esta sometido a presión, y no por ello metemos la pata de manera tan sonada como esta. En fin, que tambien se puede decir, que ahora en veranito estos periodicos hacen uso del "becario" para sacar cosas para adelante... y esos trabajo no los revisa nadie.
ResponderEliminarUn saludo a tod@s
Cierto, a mí en mi trabajo cuando hago algo mal nadie me da una palmadita en la espalda y me dice 'no pasa nada chaval , es el estrés'. Por cierto, ¿Por qué a la gente de letras puede no saber cosas básicas de ciencia y los de ciencias tenemos que sabernos la lista de los reyes visigodos?
ResponderEliminarToda la estructura de un avion debe tener minima resistencia al paso de corriente electrica. Hay zonas en que el maximo de resistencia permitida se mide en miliohnios, no mas de 10 miliohnios.
ResponderEliminarLo primero que me ha sorprendido en esta entrada es el numero de 'Anónimos' que escriben.
ResponderEliminar¿O es el 'mismo' Anónimo? Anónimo, no te cortes, que no vamos a tomar represalias, ni mandamos spam, ni somos mala gente.
Nos metemos con los plumillas, que son los periodistas que no tienen ni idea de aeronáutica y poca idea de periodismo.
Sabemos que nadie es perfecto, ni siquiera nosotros.
Por tanto, SI, ES CIERTO, también comentemos errores. Pero la diferencia es que nosotros no nos ganamos la vida con esto y no nos duelen prendas en reconocerlo.
Es cierto, que como dice el Anónimo de las 18:15 hemos metido la gamba con la Ley de Gauss. (Es lo que pasa con estos tíos que eran tan listos y descubrían tantas cosas).
Pero eso deja el error del plumilla de 'descomunal' en 'garrafal'. Sin descartar que el error estuviera en su fuente. Pero el hecho de que otros medios lo hayan corregido, implica que SI hay quien hace los deberes.
El objetivo de este blog es destacar los errores que comenten los medios de comunicación cuando tratan temas aeronáuticos y de rebote el error que cometemos todos cuando nos fiamos de lo que leemos en la prensa sin más.
No es un ejercicio de prepotencia. Es un ejercicio de humildad: Hay errores, todos nos equivocamos, luego, hay que contrastar la información y rectificar cuando caigamos en el error.
Pero cuando uno cobra por dar información, tiene una obligación adicional de que esta sea cierta. Es lo que se llama 'profesionalidad'.
Gracias a nuestros lectores Anónimos e identificados por leernos y por corregirnos, porque nos ayudan a mejorar y aprender las muchas cosas que aún ignoramos. Y siempre entendemos que de la misma forma que nosotros ejercemos la crítica, a nosotros nos pueden criticar. Lo entendemos, lo aceptamos, lo leemos y lo agradecemos. Cuando creemos que las criticas tienen razón y cuando creemos que no la tienen. Es vuestro derecho.
El no constatar las fuentes de la noticia lleva a errores como este.(Pobre redactor). Donde esta el director?. Si esto pasa con la prensa de "prestigio". ¿Qué nos están vendiendo?. Salud.-
ResponderEliminarObviamente el error denota bastante torpeza del periodista, debido quizá a esa realidad universal cada día más presente en todo tipo de medios de comunicación: los periodistas tienen que dar noticias de lo que sea, con lo que hablan de todo pero en realidad no saben de nada (salvo, como mucho, de periodismo).
ResponderEliminarBien, nadie puede saber de todo, de acuerdo; entonces, por favor, consulten con expertos en la materia cuando den noticias con contenido "tecnico". No se inventen explicaciones en base a algo que les suena de cuando iban al colegio, mezclando términos que poco tienen que ver. Hablen con alguien que les explique.
El periodismo debe dar información lo más fiable posible, no inventársela, que es lo que normalmente se hace. En los últimos años el periodismo se está ganando a pulso una mala fama, y es precisamente por este tipo de cosas.
Pero bueno... cuando se ve lo que se ve entre los colectivos "profesionales" cometer barbaridad en su propio campo, supongo que tampoco se les pueden pedir milagros a los periodistas, que son tan humanos como el resto.
He aquí el motivo de tanto comentario... ¡¡esta en meneame!!
ResponderEliminarEn pleno agosto en una redacción de periodico no hay mas que becarios, lo raro es que salgan los periodicos.
ResponderEliminarPor mi todo lo que sea reirse del ABC, ... si es que seguro que además tratándose de ellos esa fuente tan fidedigna debía ser el rey, que es la única persona fiable según ellos.
ResponderEliminarEn viaje de negocios en Colombia, ayer hablaba con uno de los responsables técnicos de la aerolínea implicada
ResponderEliminarMe comentaba que gracias a la pericia del piloto, no había sido un milagro.
Los 737, dice que están diseñados para partir por cuatro sitios y así producir el menor daño posible.
El avión partió por tres partes, limitando los daños
Si se llega a estrellar sin control estariamos hablando de otro tema
Ejemplo practico de la jaula de faraday... os evito el tener que ir a la wikipedia...
ResponderEliminarhttp://agaudi.files.wordpress.com/2007/08/osaka.gif
A ver cuando aparece un periodismo científico y de calidad, que no se dedique a hablar sin la información adecuada.
ResponderEliminarsoy periodista científico y es cierto que se cometen muchos errores por desconocimiento... (aunque nos esforzamos en que no sucede eh) pero campana de gauss!! por favor... casi cualquiera sabe que eso es de estadística.. es algo que se estudia en el bachillerato (también en las mates que les dan a los de ciencias sociales) y en las posibles asignaturas de estadística que hay durante la carrera de periodismo...
ResponderEliminarYo también pido la horca para el becario.
ResponderEliminarQue alguien no sepa de lo que está escribiendo solo puede significar que no debería escribirlo. Y si es un lapsus, pues solo queda que el linchamiento público. Y eso es así, cuando la cagas, la cagas.
Gracias a todos por los comentarios, esta claro que el efecto menéame existe :-)
ResponderEliminarPor partes: respondiendo al
anónimo de las 21:05, no estaba confundiendo la ley de Faraday con la de Gauss, lo cierto es que le di vueltas a como redactar esa parte y al final (de ahí la cursiva de implementación) no quedó nada bien. Disculpas y corregido.
Ya que estaba editando la entrada, he aprovechado para actualizarla con un video (del que esta sacado el gif animado al que hacía referencia otro anónimo) que muestra el efecto de un rayo sobre un avión, y ademas justo despues de despegar.
Y respondiendo en general a los que opinan que 'no se puede saber de todo', mi opinion en este caso es que lo que no puede ser es no saber de nada. Y digo esto porque tanto la Jaula de Faraday como la Campana de Gauss son conceptos muy básicos y que además se utilizan en campos de aplicación bastante diferentes. No puede ser que no te suene al menos uno de los dos, y menos para escribir en un periódico.
Por cierto, que dos dias despues y nueve comentarios en su noticia y aun no han corregido.
es como si un cirujano extirpa el higado en lugar de un riñon.
ResponderEliminar