martes, 17 de septiembre de 2013

Conceptos y barbarismos

En el sector aeronáutico es difícil evitar los anglicismos, pero a nuestro entender estos deben quedar reducidos a unos pocos términos cuya novedad aún no haya producido una equivalencia aceptada en español o no exista alternativa en nuestro idioma.

Sin embargo algunos blogueros abusan más que usan estos términos, quizás pensando que ello les da una imagen de profesionalidad cuando en realidad denota una triste falta de cultura y vocabulario del tema en el que pretenden ser expertos o grandes aficionados.

Pero si el abuso de anglicismos es lamentable en los que no dejan de ser aficionados a la escritura, su uso por parte de los profesionales es deplorable siempre. Sobre todo cuando el uso de una palabra "trasladada" más que "traducida" lleva a una repetición absurda de conceptos.

Noticia en Fly-News

En este caso además de usar los pérfidos anglicanismos anglicismos, se duplica la aparición del elemento en cuestión en la misma oración, en castellano y en inglés: decir el "elevador de los timones de profundidad" es como decir "el main landing gear del tren principal de aterrizaje", o el "propeller de la hélice", o "el fuselage del fuselaje"... (recordamos... el "timón de profundidad" es la parte móvil del "estabilizador horizontal", aunque hay aviones en los que todo el estabilizador se mueve y ambas piezas coinciden. El "timón de profundidad" es en inglés el "elevator" que forma parte del "horizontal stabilizer" también "tailplane" o en castellano "plano de cola".)

No cabe duda que cualquiera puede cometer un error. Incluso los grandes profesionales con años de experiencia, a los que respetamos y leemos con frecuencia, pero que también por ello tienen una responsabilidad mayor, ya que su forma de escribir es modelo para muchos aficionados.

miércoles, 10 de julio de 2013

El accidente del Boeing 877

En estos días de calor y tedio no tenemos tiempo ni para escribir en el blog. Gracias a nuestros lectores y colaboradores podemos seguir publicando Burradas Aeronáuticas, como la que nos envía Manuel a raíz de las noticias sobre el desgraciado accidente en el Aeropuerto de San Francisco (SFO) de la aerolínea surcoreana ASIANA.
Nos dice Manuel:
Tras lo sucedido hace unas horas en SFO con un B777, no podía dejar de enviaros un detallito de Euronews respecto al modelo del avión involucrado. Tanto en el vídeo de la noticia, como en el texto designan a la aeronave 877. Y pasan las horas y siguen sin corregirlo. Tampoco les he dicho nada, qué pereza.


Ni que decir tiene de que en el momento de la publicación de esta reseña, la compañía Boeing no fabrica ningún modelo conocido con el número 877. hay un 767 y un 787, pero nada de 877.
El avión siniestrado en San Francisco es un Boeing 777, un avión comercial de reacción, bimotor, de largo alcance y fuselaje ancho. Lamentablemente se han producido victimas mortales y heridos, aunque gracias a la pericia de los pilotos y los sistemas de emergencia, la mayor parte del pasaje no ha sufrido daños.


 

viernes, 14 de junio de 2013

Demasiados pasajeros

En un entusiasta intento por aumentar el tráfico de pasajeros del aeropuerto gallego de Alvedro, La voz de A Coruña nos informa de que "Una avería obliga a aterrizar a un avión en Alvedro media hora después de despegar", ya que  "La aeronave de Vueling con 200 pasajeros a bordo sufrió la despresurización de la cabina".
Sin embargo, tal y como destaca Jose Luis Maquieira en un acertado tweet:

@jlmaqui  La Voz siempre cagandola, A320 de @vueling con 200 pax; en cfg d una clase caben como maximo 180 !! lavozdegalicia.es/noticia/coruna/...

Efectivamente, segun podemos leer en Wikipedia, los aviones de la flota de Vueling son cuatro Airbus A319-100 con una capacidad de 144 pasajeros y sesenta y cinco Airbus A320-200 con una capacidad de 180 pasajeros.


NOTA: Después de publicar esta entrada, nos aclaran que "el periódico es La Voz de Galicia y la edición interna local de Coruña la llaman así (La Voz de A Coruña)", como otras ediciones de otras ciudades gallegas ... "pero el periódico en el kiosco, así como la cabecera es La Voz de Galicia". Aclarado queda.

lunes, 10 de junio de 2013

Hacerse los suecos en Holanda

La SAAB es probablemente la empresa sueca -anterior a IKEA- más conocida en el mundo. Su nombre es un acrónimo de Svenska Aeroplan AB, donde AB se refiere a Aktiebolag (sociedad anónima en sueco).
Es lamentable encontrar errores básicos en la prensa diaria, pero una metedura de pata en la prensa especializada nos recuerda que todos somos fallibles y en todos lados cuecen habas.
Por eso hoy traemos una burrada publicada en infodefensa.com que da por holandesa a la empresa sueca. A lo mejor es que son holandeses, pero se hacen los suecos. Y nosotros sin saberlo.


sábado, 8 de junio de 2013

Burrada no tripulada y en portaaviones



Desde Gizmodo que lo titula Histórico despegue: el primer dron lanzado desde un portaaviones al Diario montañés que lo titula EEUU lanza el primer drone desde portaaviones, hasta Defensa punto com con su El X-47B, primer UAV lanzado desde un portaviones de la US Navy no han dicho mas que... una burrada en el propio titular.

Por un lado, todos los blancos aéreos o los Scan Eagle de Insitu, son drones lanzados desde barcos. Pero no vamos a hablar de este tipo de UAVs, si no de uno que se pueda considerar un UACV, un avión de combate lanzado no desde un barco cualquiera, si no desde la cubierta de un portaaviones...

Y es que hemos encontrado un drone anterior al X47 que ya despegó desde cubiertas de portaaviones, se trata del torpedero no tripulado TDN-1, ¡y es de los años cuarenta! Y aun así no nos vamos a arriesgar a decir que fuera el primero... aun estamos investigando si pudo haber alguno anterior

miércoles, 15 de mayo de 2013

Accidente ortográfico

El diario la razón nos obsequia nada menos que antes de los titulares con una falta de ortografía que merece poco comentario: accidente es con dos ces.



martes, 14 de mayo de 2013

Hélice de un caza T-12 Aviocar en Melilla

A veces las Burradas que detectamos en los medios son autenticas muestras de incultura o desidia profesional, pero otras son deslices auténticamente divertidos, como el que hoy nos ocupa.
El caso es que, según nos cuentan en El Faro de Melilla,  el Ejército del Aire ha regalado una hélice de T-12 a Melilla que ha sido colocada como decoración en una plaza de la ciudad. 
En primer lugar, no se puede pasar por alto un doble error que se desliza en las primeras lineas del artículo.
La noticia dice que asistió a la inauguración el jefe del Estado Mayor del Aire, teniente coronel Francisco Javier García Arnáiz.
Varios detallitos de esas primeras líneas hacen daño a la vista. Resulta sorprendente que ocupe un cargo tan relevante un simple teniente coronel, ¡incluso aunque estuviera a punto de ascender a coronel!. Puede que el periodista haya tenido un "lapsus" y quisiera escribir 'teniente general', como de hecho hacen unas lineas más adelante, pero en ese caso también incurren en un error, ya que el militar que ocupa el rango más alto en el escalafón del Ejército del Aire es "General del Aire", es decir un grado OF-9 en denominación OTAN equivalente a un "general de cuatro estrellas" norteamericano, mientras que un teniente general es un OF-8 equivalente a un  "general de tres estrellas" estadounidense.
El otro detalle de estas líneas es la denominación del cargo, aunque hay que reconocer que es un matiz en el que es frecuente ver equivocarse incluso a miembros del Ejército del Aire. El JEMA, no es el Jefe del Estado Mayor del Aire, sino el Jefe de Estado Mayor del Aire. Lo mismo ocurre en la denominación de cargos equivalentes en el Estado Mayor de la Defensa o del Ejército de Tierra.
La verdad es que salvando la enorme distancia que existe entre un Teniente Coronel y un General del Aire, estos matices resultan curiosos ya que si bien en la página del propio Ejército del Aire se denomina al empleo del JEMA "General de Aire", en el Artículo 21 de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la carrera militar. (BOE 278 de 20/11/207) queda claro que la denominación del empleo es "General del Aire". Y es que cuando descendemos a finísimos matices, nadie está libre de error.


La segunda -o tercera, según se mire- burrada en la noticia tiene su gracia ya que al referirse a la hélice, habla de "La pieza de un caza C–212 Aviocar". Y aquí me van a permitir una interpretación porque no creo que nuestro avión de transporte más famoso, el mayor éxito de ventas de la industria aeronáutica española pueda ser confundido con un caza y yo voy a atreverme a hacer una especulación y suponer que se trata de un error provocado por la riqueza fonética del español en las diferentes partes de España, ya que como todo el mundo sabe en el sur, lejos de la austera pronunciación mesetaria, la fonética se endulza con el ceceo y se vive en una 'caza' o se van a 'casar' patos. Y aqui tenemos el gazapo fonético. Al periodista le dijeron que la hélice era de un CASA T-12 aviocar y obviamente traducido a la fonética local, ¡llegó a la conclusión de que el T-12 era un caza!.
En fin, la noticia deja clara la antigua relación de Melilla con la aviación militar española, que al parecer no se ha traducido en una gran cultura aeronáutica de algunos de sus periodistas.

domingo, 5 de mayo de 2013

Accidente en la FIO

Conmocionados por la triste noticia de un accidente durante la exhibición de primer domingo de mes de la FIO, acudimos raudos a buscar las primeras noticias en la red.
La sospecha me había llegado a través de una foto publicada en Twitter y en seguida me ha llamado por teléfono Alberto, otro amigo de la red de aerotrastornados.
Buscando información con Google he encontrado esta 'joya' nada menos que de ¡Aviación Digital!, se supone que un dedio de comunicación aeronáutico no debería cometer estos errores, como denominar 'avioneta de los años treinta' a un entrenador militar a reacción, el primero fabricado en España en los años 50.
Al parecer otros medios lo han llamado 'Susaeta' en vez de 'Saeta'.


Nuestra tristeza y apoyo a los compañeros de la Fundación Infante de Orleans que tanto hacen por la conservación del patrimonio histórico aeronáutico en estos momentos de dolor que lo son de todos los aerotrastornados.

Nota: Normalmente suprimimos la publicidad de las planas que copiamos, pero yo creo que la Cruz Roja se merece que le hagamos un poco de publicidad solidaria.

domingo, 14 de abril de 2013

El podcast Remove Before Flight, también dice BurradasAeronáuticas

En concreto en su episodio 16, y nos han pasado esto de su propia escaleta del episodio 17, para que veamos que se han dado cuenta....


Las burradas son 3:

  1. Cuando hablan del Asteroide de 10-15m de diámetro dan un peso de 10 a 15 mil kilos, en vez de de diametro equivale a 10k-15k toneladas....
  2. Facet Mobile es un ULM, no un UAV,
  3. y para rematar, cuando hablan de los micro helicópteros Black Hornet dicen que no son nada caros, cuando deberían decir que no son nada baratos!



Los F-5 de la Paturlla Águila

- A ver, aerotrastornado medio, por un sugus, ¿Qué patrulla acrobática europea utiliza el F5?
- La Patrouille Suisse

Ya sé que para un aerotrastornado es una respuesta evidente y rápida. Pero para un no aerotrastornado es tan rápido como escribir en Google "Patrulla Águila" y leer un poco, incluso lo que dice la Wikipedia, o entrar en la web del ejercito del aire y ver qué avión usa la Patrulla Águila... y descubrir en 2 segundos que es el CASA C101 Mirlo (o "culopollo").

Por eso nos sorprende tanto que en Diario Información hablen tan alegremente de los F5 de la Patrulla Aguila así:

Los espectaculares F-5 realizaron formaciones increíbles con humo de colores.