martes, 10 de febrero de 2009

Aterrizaje in extremis en Bilbao

Estaba hoy tranquilamente viendo las noticias en Tele5 cuando he oído algo de un avión. "Entrada segura para el blog", he pensado. Y no me he equivocado. La pena es que no he conseguido el vídeo con el audio de la presentadora, aunque seguramente a la noche volverán a emitirlo diciendo las mismas chorradas, así que estáis a tiempo de verlo. No obstante, aquí tenéis la noticia redactada en la web del programa.


Una de las perlas de la presentadora era algo así como que la heroica maniobra del piloto había salvado al pasaje de lo que era una tragedia segura. Cada vez los plumillas me merecen menos respeto, y con frases así no hacen más que confirmarme en ello. Vamos a ver, hija mía: el resbale o sideslip es una maniobra que debe saber hacer hasta un piloto privado, porque es la forma de aterrizar el avión cuando el viento sopla de lado. Además, también sirve para perder altura o velocidad con rapidez, pues es muy poco eficiente aerodinámicamente. El resbale se conoce también con otro nombre que explica su realización: "cuernos al viento y pie contrario". Es decir, alabear al lado del que sopla el aire, para contrarrestar el empuje, y meter el timón contrario, para evitar que el avión gire. Podemos verlo claramente en esta foto de un B744 de Air France:

Que sí, el piloto fue muy hábil para hacerlo, nadie se lo niega. ¡Pero coño, es que en eso consiste su labor! Es como si le dan las gracias a un bombero por apagar un fuego: se supone está formado precisamente para eso. Y de ahí a hablar de heroísmo por algo que ocurre cienes y cienes de veces cada día... Es más: luego haré una objeción a esto.


Pero bueno, le perdonamos la vida a la presentadora: al fin y al cabo, ella no tiene por qué saber que esta maniobra es algo normal. Sin embargo, yo me pregunto de dónde se habrá sacado el dato de que el A320 pesa setenta y dos mil toneladas. Un buen periodista debería contrastar sus afirmaciones, aunque por lo que hemos visto últimamente, parece que eso está en decadencia: sólo así se explica que cometa un error que podría haber evitado con una simple búsqueda en la Wikipedia. Setenta y siete mil kilos no son toneladas. Aunque ya sabemos: «Es que yo soy de letras...».


Por último, vamos con la parte más frikiaeronáutica de la entrada. Ya quedó claro que el piloto no es ningún héroe por hacer esa maniobra. Pero yo voy un paso más allá: es posible que el piloto no actuase correctamente. ¿En qué me baso para lanzar ese órdago? En el vídeo, donde se ve que el piloto hace una toma larga en un campo que no se caracteriza precisamente por la longitud de su pista. De hecho, hay antecedentes de salidas de pista en ese mismo aeropuerto, por la misma razón. Analicémoslo detenidamente.


En las imágenes del vídeo vemos unas luces de aproximación de precisión cerca de la cabecera. Si vamos a los datos del campo publicados en el AIP vemos que sólo puede tratarse pues de la pista 12 o la 30. Si afinamos el ojo, se puede intuir el número de pista pintado en la cabecera, que puede ser un 12 o un 10 (Bilbao tiene pistas con ambas nomenclaturas). Sin embargo, el detalle de las luces que he dicho, y el paisaje de fondo con las casas en vez de la terminal, apuntan definitivamente a que se trate de la pista 12.


También vemos que el piloto toca casi al final de la zona pintada, mucho más allá de la TDZ donde debiera haber sido el contacto con el suelo. Consultemos ahora el plano de aeródromo para estimar que el avión ha flotado sobre la pista casi un tercio de su longitud, es decir unos 800 m, quedándole tan sólo 1800 m de pista para frenar el avión. Que, sí, ya hemos visto que han sido suficientes para esta aeronave, pero no están muy lejos de la distancia mínima de aterrizaje de esta aeronave (según FlugRevue, estamos hablando de 1500 m a peso máximo; no obstante, ¿alguien podría facilitar la tabla del 320 para estimarlo, por favor?). Conclusión de estos dos últimos párrafos: el piloto apuró la pista más de lo debido, y el aterrizaje podía haber tenido un final mucho peor.



Entrada publicada simultáneamente en Per Ardua ad Astra


Actualizacion: Para quien no haya visto el video al que se hace referencia, aquí está:




 

7 comentarios:

  1. El día de mi examen para piloto privado ya en corta final iba un poco alto y le comenté la jugada al instructor examinador.

    ¿Le propuse el resbale? Y el con toda la razón del mundo. Me dijo

    ¿Para que tienes que forzar una situación de peligro? ¿no lo tienes claro? pues motor y al aire y te haces un nuevo circuito.

    Efectivamente si no está clara la situación...motor y al aire.

    Sabio consejo el de este hombre.

    ResponderEliminar
  2. Hola,

    Las marcas de pista y la rodadura que se ve a la izquierda corroboran lo que comentas de que es la 12, y usando el Google Earth se comprueba que la toma se produce a 760 m. de la cebra (tercera marca). Si no me he equivocado al medir, la pista es de 2,6 Km.

    ResponderEliminar
  3. El avión no esta haciendo un side-slipe, maniobra prohibida por manual en A320, es una aproximación con corrección de deriva o "crab" (da la sensación de andar como un cangrejo).

    Hay que tener este concepto y otros muchos claros antes de criticar el trabajo de unos profesionales...

    ResponderEliminar
  4. Tengo el PPL y precisamente lo he sacado en el aeroclub de Bilbao. En mi opinión la maniobra fué bastante arriesgada y de "heroe" nada, yo lo llamaría Kamikace, ya que los vientos "sures" en Bilbao juegan muy malas pasadas y en este tipo de condiciones estás expuesto a una cizalladura. Yo creo que fué bastante imprudente y debería haber hecho motor y al aire y volver a intentarlo. Por la foto veo que es la pista 12 y el viento ese día era muy fuerte. También oí la noticia en Telecinco y es para mandar a guantánamo al editor de noticias.

    ResponderEliminar
  5. Yo hice el curso de piloto privado en un Piper PA-11 (Cub) y como no tiene flaps cuando quedaba alto lo bajaba a puro "resbale", maniobra divertida y muy segura en ese "avioncito de papel" que recuerdo con mucho cariño.

    ResponderEliminar
  6. El resbale es una maniobra que se hace para perder altura rápidamente y nunca cerca del suelo por razones obvias... En el A 320 no se debe/puede hacer por pura filosofia de los controles fly-by-wire, digamos que los computadores de mandos de vuelo no entienden muy bien que lleves los alerones en una direccion y el timon en otra. Lo que este avión, porque lo hace el avion, no el piloto, es aproarse al viento, como los barcos de vela o las veletas, eso produce que se aproxime al suelo con un angulo de unos 30 grados con respecto al eje de la pista. Nada anormal en circunstancias de viento cruzado. Ahora si, lo que hace o debe de hacer el piloto cerca del suelo, a punto de tomar, es contrarestar ese angulo y poner el avión paralelo al eje de pista, idealmente sobre el mismo eje. ¿Como? metiendo el timon, y para que el viento no nos eche de la pista bajar el plado del lado del viento. Aterrizar sin corregir ese angulo es una mala idea, pues solo algunos aviones están preparados para tomar en una pista con las ruedas mirando para otro lado y si el tuyo no lo está puedes destrozar los neumaticos nada mas contactar con la pista. Existen unos límites de viento cruzado certificados para cada tipo de avión, en el caso del A320, si no me equivoco son de 33 Nudos (uno 60 km/h) Mas de eso te aseguro que ningún piloto se atrevería. Buscad en youtube videos de certificación de aviones (A340, A330, A380, B777) en tomas con viento cruzado y flipareis.

    A todos nos gusta mas volar con sol y moscas, pero un dia de viento sur en Bilbao... mas os vale que el piloto haya dormido bien.

    Por cierto, en el video la pista parece mas corta porque tiene una pendiente ascendente primero y descendente despues.

    Ah, y los PPL, seguid estudiando!!!!!

    ResponderEliminar