martes, 30 de marzo de 2010

Estos chicos del diario de Sevilla... ¡¡no dan ni una!!

Nuestros amigos de Aergenium nos avisan de este despiste de la gente del Diario de Sevilla.
Primer reactor español fabricado en Sevilla, HA 200 Saeta, y avión no tripulado, en el Pabellón del Futuro.
Lo curioso es que en la foto no se ve NADA de lo que pone en el pié de foto. Es un Bleriot XI, el 1er avión que voló en Sevilla hace 100 años. Ni un Saeta, ni un UAV, un Bleriot XI



domingo, 21 de marzo de 2010

Insistimos: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Hoy haremos una excepción al publicar algo que no es una Burrada Aeronáutica

Todo parece indicar que el Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla, en pleno puente de San José, como quien no quiere la cosa, ese engendro llamado «Ley de Economía Sostenible», que incluye la conocida como «Ley Sinde», que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Y todo parece indicar también que lo hará sin modificación alguna a pesar de los informes negativos de distintos órganos consultivos.

Nos sumamos a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre ante lo extremadamente grave que nos parecía y nos parece esto, y animamos a todo el mundo a hacer lo mismo:



Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
También está disponible en inglés, francés, portugués brasileiro, sueco y catalán, gallego, asturiano, aragonés, euskera.

miércoles, 17 de marzo de 2010

Monoplaza con dos ocupantes

Según informa El Diario Montañés:

Los dos ocupantes del monoplaza, cuya identidad no ha trascendido, resultaron ilesos.


Monoplaza = 1 solo ocupante. ¿Tal vez querian decir monomotor? Además, el Lancair IV es un aeroplano que admite hasta cuatro pasajeros.

Por otra parte, en la noticia dicen:

El aparato, un modelo experimental con problemas en el motor[...]

Considerar un Lancair IV-P como un modelo experimental sin duda da una idea cuando menos errónea del tipo de aparato que es. Los Lancair son kits que se pueden comprar por piezas para montar uno mismo o bien comprar partes ya ensambladas o incluso el aparato completo.

Además, se podría hacer una asociación de ideas en cuanto a que el hecho de que sea un modelo experimental pudo tener algo que ver con los problemas en el motor que provocaron el accidente e impidieron la visiblidad que terminó con la vida de un paseante. Nada mas lejos de la realidad: en todos estos aparatos el motor se compra aparte y suelen ser motores estándar y de gran fiabilidad. En el caso del Lancair IV-P el motor que se monta es un Continental TSIO-550



(Gracias por el aviso en los comentarios, anónimo de la entrada anterior)



 

domingo, 14 de marzo de 2010

Hace unos meses pensabamos que un F-10 era un avión de combate...

Y lo sigue siendo. Pero eso es un F-15-5=F-10

Pero vayamos poco a poco...

Esta mañana, veía la F-1 cuando han comentado que iban a explicar los secretos del nuevo fórmula 1 de Alonso. Se trata del Ferrari F-10. Y para mi sorpresa escucho...

Hace unos meses pensabamos que un F-10 era un avión de combate

¡¡Anda!! ¡Otro periodista que sabe de aviones! Y que no sabe usar Google...

Echemos un ojo al avión que sale en el vídeo.
Los más aerotrastornados no necesitaran maximizar la imagen para saber de qué caza es la imagen. Pero si pincháis en la foto podréis verla a tamaño completo.

Como F-10 hubiera propuesto yo el caza chino F-10, o J-10...


lunes, 1 de marzo de 2010

El Príncipe con los Zapadores

Su Alteza Real el Principe Felipe visitó en la Base Aérea de Alcantarilla al Escuadrón de Zapadores Paracaidistas, la prestigiosa unidad de Operaciones Especiales del Ejército del Aire.

La inevitable crónica periodística no podía por menos que dejarnos alguna 'perla' que comentar:
"En su visita a la Brigada de Zapadores Paracaidistas de Alcantarilla, el Príncipe..."

Como ya se ha dicho, se trata de un Escuadrón, no de una Brigada. La Brigada Paracaidista (BRIPAC) que cumple en estos días su aniversario es una unidad del Ejército de Tierra, mientras que los Zapadores Paracaidistas son los herederos de la primero llamada Bandera de Tropas Paracaidistas y luego Escuadrón Paracaidista, la primera unidad militar paracaidista de España.
"En la primera de las maniobras acompañó en un avión-car a seis paracaidistas que realizaron saltos en apertura automática y manual"

Sería para partirse de risa si no fuera tan triste que a estas alturas no se conozca a la perfección el nombre comercial del mayor éxito de nuestra industria aeronáutica, el CASA C-212 Aviocar.
"Don Felipe examinó de cerca un Uro S-3, un vehículo que se utiliza para el apoyo aéreo táctico."

No creo ser excesivamente puntilloso al señalar que debería decir: "Para guiar a los aviones que realizan el apoyo aéreo táctico",y no para el apoyo aéreo, a menos que este Uro vuele...

En fin, todo dentro de la normalidad de las crónicas aeronáutico-militares.