miércoles, 29 de octubre de 2008

¿Que tipo de avion es un Charly-32?

Segun publican distintos medios, se ha producido a primera hora de la tarde de hoy un aterrizaje de emergencia de un aparato de la compañia israelí El Al que habia despegado poco antes del aeropuerto de El Prat.

Casi todos los medios hacen erróneamente mención a que el aparato era un C-32 o (desde luego queda como mas profesional) un Charly-32. ¿Que tipo de aparato es ese?. No creo que El Al utilice modelos militares para transporte de civiles desde El Prat.

Una simple consulta en las paginas de aena muestra que el vuelo ELY394 es un Boeing 737.


De las noticias que encuentro ahora mismo: El Periodico: mal, La Vanguardia: mal , Europa Press: mal, Cadena Ser: mal y Terra en Colombia: bien.

C*ñ*!¡A ver si van a ser solo los medios españoles los que no comprueban nada de nada!

Visto en Iberian Spotters

- Actualizacion 22:00:. La Vanguardia ha rectificado....parcialmente: ha cambiado el Charly-32 por Boing-737. Ignoro si se refieren al conocido blog, a un muelle, o a alguna otra cosa. Sus lectores ya se lo estan recriminando en los comentarios. Europa Press tambien, asi que supongo que en breve todos los demas medios lo iran haciendo tambien.

- Actualizacion 30/10/08, 01:20: Otro error sobre esta noticia que reflejan algunos de los medios: que la tripulación se dio cuenta de que habia problemas al extender los flaps. Como seguramente muchos (y desde el accidente del Spanair JK522 en Barajas, muchos mas) sabreis, los flaps son disponsitivos hipersustentadores que se usan (se despliegan) en las fases criticas de baja velocidad del avion, o lo que es lo mismo, aterrizaje (siempre) y despegue (casi siempre, segun tipo de avion). Por tanto, y teniendo en cuenta que acaban de despegar (con los flaps extendidos), tuvieron que darse cuenta al retraer los flaps, no al extenderlos (lo que no sucederia hasta que hubieran estado a pocas millas de su destino).


 

lunes, 27 de octubre de 2008

Novedad: las luces las enciende el avión, no el piloto.

Eso pensé ayer al leer esta noticia en El País. El título y el subtítulo dicen:
la luces (sic) anticolisión del Spanair estaban encendidas tras la avería. Esto implica que el avión estaba en pista en modo vuelo y no en tierra.

Lo que yo deduzco de ese titular es: "Que el piloto mantuviera encendidas las luces, conforme a los procedimientos, implica un fallo del sistema WOW". Ah, claro.

Bueno, quizás en el cuerpo de la noticia lo expliquen mejor, y la culpa sea mía y de mis malas entendederas. Veamos...
le comentó que las luces anticolisión, ubicadas en la parte inferior del fuselaje, estaban encendidas, lo que implica que el avión estaba en pista en modo vuelo y no en tierra,

Pues no. Para los profanos en el tema, "las luces anticolisión ubicadas en la parte inferior del fuselaje" es una única luz roja (rotatoria o pulsada) que se debe encender justo antes de la puesta en marcha y apagarse justo después de detener los motores, como medida de seguridad para el personal de tierra. Y el encenderlas o apagarlas no lo hace el avión, sino el piloto, tocando una palanquita que se encuentra en el overhead panel.

Así que el hecho de ver esa luz encendida no significa que el avión estuviera en "modo aire": sólo implicaría que, o bien el piloto se olvidó de desconectarla al apagar los motores, o que el repostaje se hizo con los motores encendidos. Y dado que lo segundo es imposible (nadie en su sano juicio conectaría una manguera de combustible si las turbinas están girando), queda claro lo que realmente pudo ocurrir. Que no es lo que dice el periodista, cargando tintas contra Spanair una vez más.


EC-JPR, Per Ardua ad Astra.

sábado, 25 de octubre de 2008

Siguen sin encontrar a Madariaga

Los cenutrios de la Agencia EFE siguen sin encontrar al mecánico del Cuatro Vientos, Modesto Madariaga al que el Ejército del Aire rendirá un homenaje el próximo domingo día 26 un homenaje en su pueblo natal, Corral de Almaguer que constituirá asimismo un homenaje a todos los suboficiales del Ejército del Aire.

Tras el error comentado en este blog el pasado día 19 de octubre, la Agencia EFE y los medios que publican sus noticias sin contrastarlas incurren de nuevo en el error de dar por desaparecido a Modesto Madariaga con el avión Cuatro Vientos y sus tripulantes, el teniente Joaquin Collar Serra y el capitán Mariano Barberán y Tros de Ilarduya. A nadie parecen importar los hechos históricos.

En esta ocasión también Europa Press se suma al desconcierto cuando publica:

"Los tres aviadores viajaron a bordo de un avión Breguet XIX, un aparato de patente francesa fabricado por la española CASA que contaba con un buen número de unidades en la aviación militar española de la época. El plan de vuelo contemplaba saltar desde Sevilla a Camagüey (Cuba), para después volar desde La Habana hasta México Distrito Federal."


El Cuatro Vientos era un avión biplaza, (quiere decir que solo cabían DOS personas) Joaquin Collar era el piloto y Mariano Barberán el navegante. Modesto Madariaga fué asignado a la misión desde el primer momento para seguir el proceso de fabricación del avión, que conocía perfectamente. Como mecánico de la misión viajó a Cuba por vía marítima con repuestos para estar allí cuando llegase el avión y luego viajó a Mexico también en barco. No se perdió con el avión por la sencilla razón de que no volaba en él. Sin embargo el empeño mediático en el tema es posible que en el futuro haga dudar a los historiadores que no sepan que la prensa no es fuente fiable de la historia, de hecho no es fuente fiable de casi nada. Las agencias se copian unas a otras, los medios copian las informaciones de las agencias sin comprobarlas ni documentarse y lo importante es llenar los periódicos y sobre todo venderlos.

Lo Marraco

jueves, 23 de octubre de 2008

Latitud y Longitud

El Punt Diari de Girona publica una noticia reproducida también en su edición digital en Vilaweb, sobre un incidente acaecido en el E.V.A. Número 4 de Roses, cuando el viento de Tramontana ha destruido el radome provisional que se estaba instalando. las dos bolas sirven una para determina la latitud y la otra la longitud de los aviones.
En la noticia se afirma:
"Las dos bolas que protegen desde el año 1958 los radares analógicos que hay a la base militar del Paní –una para medir la latitud de los aviones y la otra para medir la longitud– (sic) se deben derribar para poder construir encima una nueva esfera para el radar digital que ha de entrar en servicio en los próximos meses."
En realidad se trata de un disparate inventado por el periodista. Los dos radomes de los Escuadrones de Vigilancia Aérea del Sistema SADA que ahorea se están sustituyendo por los nuevos radares del sistema SIMCA albergan en su interior las antenas del radar de vigilancia y del radar de altura. El Radar de vigilancia proporciona Azimut y distancia al blanco y el de altura la altura de un blanco elegido entre los captados por el radar de vigilancia.



En este video de Youtube puede verse una maqueta de un radar con una sección de una de las 'bolas' dentro de la cual se ve girar el radar de vigilancia.

Panical, Asociacion de amigos del Pani.
Vilaweb

martes, 21 de octubre de 2008

Gazapo se escribe con EFE

Al hilo de la metedura de pata de la Agencia Efe en el caso de Modesto Madariaga hemos recordado otro caso reciente que se publicó en el Portal Aire y cuya recomendación final, de alguna forma constituye el origen de este blog.

Por regla general es habitual comentar en los foros de aficionados a la aeronáutica los gazapos introducidos por los periodistas en las noticias sobre aviación. Recientemente un error al no revisar una traducción automáica hizo publicar al mismisimo El Pais que el Principe Guillermo de Inglaterra iba a ser 'mecánico de alas'.

Pero no es el único ejemplo. En otras crónicas hemos podido leer sobre "la joya de la aviación, la supersaeta, el primer reactor construido en 1930" refiriendose al españolísimo Suepr Saeta, o llamar 'avioneta al C-101, o 'avión de caza' al Hercules...

Pero hoy añadimos una perla más a la coleccion gracias a la incompetencia de la agencia EFE y al diario "Publico" que se hace eco del mismo.

Al informar de los hechos ocurridos en una finca propiedad del Banco de Santander, en el que un avion ligero se ha estrellado y han fallecido los dos ocupantes, La agencia compaña una foto de un fuselaje gravemente dañado donde puede leerse claramente la matrícula "ZP-TZC".

Resulta sorprendente, a pesar de que las noticias dicen que el avión estaba posiblemente relacionado con el narco tráfico, ver un avión con matrícula uruguaya por estos lares.

La foto, distribuida con la información proporcionada el día 25 fue publicada asimismo por Terra Actualidad. La información facilitada el día 26 ya estaba acompañada de otras fotografías que suponemos, como se afirma en el pié de las mismas corresponden al avión accidentado, pero ...¡Cualquiera sabe!

Los periodistas no son incompetentes porque no sepan de aviones. Aunque no deberían escribir de lo que no saben, su principal rasgo de incompetencia es la pereza. Simplemente con introducir la matricula reseñada en Google nos lleva a la noticia del auténtico accidente donde se estrelló el avión de la imagen, un Beech V35 Bonanza. La siguiente referencia de Google es una foto de ese aparato en Myaviation.net y siguen varias noticias que también mencionan la matrícula.

Pero se acompaña el frecuente pié de "foto de archivo", ¡No!, el pié de la foto reza: "Los dos ocupantes de la avioneta que hoy se accidentó en una finca propiedad del banquero Emilio Botín, en el término municipal de Luciana (Ciudad Real), han fallecido. - EFE".

La foto, distribuida con la información proporcionada el día 25 fué publicada asimismo por Terra Actualidad. La información facilitada el día 26 ya estaba acompañada de otras fotografías que suponemos, como se afirma en el pié de las mismas corresponden al avión accidentado, pero ...¡Cualquiera sabe!

En algunas ocasiones hemos comentado en el seno de Aire y en la lista de Aviacion Militar que deberíamos hacer una base de datos con estos gazapos aeronáuticos, que sin duda nos servirían de solaz y recreo en las horas de aburrimiento. Si alguien desea trabajar en esta iniciativa, cuenta con nuestro total apoyo y sin duda alguna, material no le ha de faltar.

lunes, 20 de octubre de 2008

Madariaga, desaparecido

La incultura aeronáutica, la simple estupidez y la incompetencia más cerril son las únicas cauisas por las que alguien que dice ser periodista puede dar una noticia falsa sin comprobarla y con 75 años de retraso.
En este colmo de la incompetencia, al que seguramente habrá que unir la incapacidad para leer o de comprender lo escrito se encuentran la Agencia EFE y Terra Actualidad, que han dado la increible primicia de que Modesto Madariaga, el mecánico del Cuatro Vientos, se perdió cuando intentaba cruzar el Atlántico.

Quizás el 'plumilla' tuvo la ocurrencia de documentarse en el ABC, en cuya edición del 30 de julio de 2003, reproducida con atrevimiento y desvergüenza en su edición digital e incluida para mayor mofa y escarnio en la seccion de 'Cultura' un tal Tulio Demicheli dice:
"la hazaña del capitán Mariano Barberán, el teniente Joaquín Collar y el sargento mecánico Modesto Madariaga, quienes realizaron, a bordo del «Cuatro Vientos», el mayor vuelo sin escalas (mayor aún que el de Charles Lindbergh) culminado hasta 1933"
Ell nombre del autor bien podría ser un seudónimo tras el que cubre su vergüenza, tomándo quizás el nombre del director y guionista Tulio Demicheli, fallecido en 1992 en Madrid.

La cronica completa de esta metedura de pata ha llegado a través de "El Marraco"

martes, 14 de octubre de 2008

El ministerio de defensa confunde un Harrier con un F18


En su última campaña promocional del desfile con motivo del Día de la Fiesta Nacional del Ministerio de Defensa se confunde un 'Harrier' de la Armada con un cazabombardero F18 del Ejército del Aire. Evidentemente esa campaña no debe haberla supervisado absolutamente nadie, o lo hizo un ignorante.


Léelo completo en Portal Aire